Analyse « equality and responsibility » de marc fleurbaey

Analyse « Equality and responsibility » de Marc Fleurbaey


Quand on parle de bien-être, on peut se référer à un bien-être social ou à un bien-être individuel. Pour savoir si un état social ou individuel est désirable socialement, et donc mesurer ou évaluer le taux de bien-être, plusieurs approches sont possibles. Il faut tout d’abord poser la question sur quels sont les aspects personnelsqui influencent le bien-être, mais aussi comment se fait l’agrégation des aspects personnels pour donner une situation sociale, pour pouvoir finalement juger si la situation donnée est désirable. Essentiellement il existe deux méthodes d'évaluation, l'une fondé sur la théorie du choix social et l'autre sur la théorie de justice sociale. C'est à travers une approche basée essentiellement sur cettedeuxième méthode que Marc Fleurbaey va essayer de voir comment lier les concepts de responsabilité, égalité et justice pour augmenter le bien-être sans perdre de l'efficacité économique.

Son argumentation commence par définir et préciser ce qu'est la responsabilité. Pour cela il précise d'une part la forme dont la responsabilité est assignée (par contrôle ou par délégation) et de l'autre enversce que l'on est responsable (facteurs ou résultats). La responsabilité par contrôle c'est quand l'individu a plein contrôle sur une variable, il est donc responsable des conséquences de l'utilisation de cette variable. Par exemple on pourrais parler de préférences, chacun est responsable de ses préférences puisqu'il contrôle cette variable de forme individuelle. Inversement, on peut parler deresponsabilité par délégation quand on est assigné à une action à laquelle le reste de la société a décidé de ne pas dépenser des ressources. Dans ce cas la responsabilité est indépendante du degré de contrôle de l'individu sur la variable, il est responsable du simple fait d’être le délégataire de l'action. La responsabilité envers les facteurs est donnée quand l'individu a des facteurs donnéeset selon son utilisation donneront des résultats personnels. Il est responsable envers les ressources qui lui sont assignées ou dont il dispose, tandis que dans le cas de la responsabilité envers les résultats, il est responsable des résultats indépendamment des ressources.

Après avoir fait cette distinction entre les définitions de responsabilité, il nous définit le principe de récompensenaturelle. Il existe des différences qui sont conséquence de l'exercice de la responsabilité individuelle. Ce principe exige comme le dit l'auteur, un principe de neutralité, puis-qu’étant donné que les différences sont dues à la libre responsabilité individuelle, la société devrait s'abstenir d'intervenir pour compenser ces différences. Des individus avec la même non-responsabilité devraient avoirla même quantité de ressources, indépendamment de la différence existante par l'exercice de sa responsabilité. Pour Fleurbaey est aussi important tenir en compte le principe de compensation pour pouvoir neutraliser les effets des facteurs de non-responsabilité, comme le talent ou les handicaps, afin de pouvoir égaliser les individus avec une sorte de solidarité collective. Il veut donc analysercomment le respect de la responsabilité peut être combiné avec les valeurs égalitaires.

En rapport avec la responsabilité de facteurs, les caractéristiques de non-responsabilité devraient selon les égalitaristes, être contrebalancé avec des allocations de ressources externes. Un handicap devrait provoqué un bonus dans les ressources et un avantage devrait se pénaliser. Pour que ce principe decompensation soit possible il faut, selon Fleurbaey que deux conditions soient respectées: tout d’abord deux individus avec les mêmes caractéristiques de responsabilité doivent obtenir les mêmes résultats, et de l'autre côté, une modification dans la non-responsabilité de l'individu doit affecter ses résultats dans la même direction. L’égalitarisme envers la responsabilité des résultats, veut...