anarquia en las rrii

Para reconceptualizar el término de “anarquía” de las Relaciones Internacionales, es necesario ver cómo es que se conceptualizaba previamente, haciendo las críticas que se le hizo a Waltz.
Si bienen “Man, the State, and War”, Waltz define la anarquía como una causa facultativa de la guerra, explicando que “las guerras suceden porque no hay nada que las prevenga” casi diciendo que el que noexista un poder supraestatal coercitivo implica que un estado lleve a cabo su interés nacional material a partir de una acción bélica frente a otro; él mismo (Waltz) califica de reduccionista esadefinición en “Teoría de la Política Internacional”, pero de esa manera, dice Went que la “lógica de la anarquía parece establecer por sí misma la política de poder y de autoayuda como características de lapolítica mundial”. Esta última caracterización, la Teoría Social la toma como poco acertada, ya que toman a la autoayuda y la política de poder como instituciones. Esto porque si bien pueden existirdinámicas de competencias por el poder, pueden no existir en “estructuras particulares de identidad e intereses”.
Para el neorrealismo la estructura política tiene tres dimensiones: principiosconstitutivos, principios de diferenciación, y distribución de capacidades. Pero esto no predice mucho del comportamiento del Estado, ya que esta falta de intersubjetividad, como la identidad que determinarálas relaciones de uno y otro Estado, “afectando los intereses de seguridad y por ello el carácter de interacción en anarquía”. Con solo estos conceptos, Went explica que tanto para Cuba como paraCanadá, el poderío militar estadounidense debería ser una amenaza, pero no es así. Esto es por la identidad forjada y sus significados colectivos, por lo que un Estado tiene diferentes identidades segúnquien lo mire, por lo que serán base de intereses. De esta forma se adquiere no una agenda única, sino diferentes agendas según el contexto social, si no lo hacen pueden tener interpretaciones...