Anarquia Estado y utopia R. Nozick

Anarquía, Estado y
utopía. Por Cristian Tovar.
ROBERT NOZICK

I. ¿POR QUÉ UNA TEORÍA DEL
ESTADO DE NATURALEZA?


¿SI NO existiera el Estado, sería necesario inventarlo? ¿Sería
requerido uno y habría que inventarlo? La justificación para
resucitar esta noción arcaica tendría que ser su utilidad, su interés
y las amplias implicaciones de la teoría que resulten.



FILOSOFÍA POLÍTICA - Lapregunta fundamental de la filosofía
política, que precede a las cuestiones acerca de cómo debería
organizarse el estado, es si debería haber algún estado. ¿Por qué
no tener la anarquía?



En lugar de comparar el estado con la etapa de naturaleza
pesimistamente descrito por Hobbes, nos concentraremos en una
situación no estatal, en la cual la gente por lo general actúa como
debería. Si uno pudieramostrar que el estado sería superior a una
situación de anarquía, o que surgiría por un proceso que no implica
medidas moralmente inadmisibles, o que sería un mejoramiento si
surgiera, esto proporcionaría un fundamento para la existencia del
estado; justificaría el estado.



Nuestro punto de partida, aunque no político, no es no-moral. La
filosofía moral fija el transfondo y los límites de lafilosofía política.

Filosofía
Política
• ¿Estado?
• ¿Anarquía?



TEORÍA POLÍTICA EXPLICATIVA – Hay 3 posibles modos de
comprender el campo político.



Perseguimos la alternativa de mostrar cómo una situación
política surgiría de una situación no política. Una teoría que
describa cómo un estado surgiría de una etapa de naturaleza
servirá nuestros propósitos explicativos, incluso si ningún estadopresente surgió de ese modo.



Las explicaciones del ámbito político a partir de la etapa de
naturaleza son explicaciones fundamentales potenciales.



Aprendemos mucho del examen de cómo pudo haber surgido el
estado, incluso si no surgió así.



En el estado de naturaleza de Locke, los límites de la ley natural
requieren que nadie debe perjudicar a otro en su vida, salud,
libertad, oposesiones.



El hacer cumplir privada o personalmente los derechos de uno
conduce a odios hereditarios, a una serie sin fin de actos de
retaliación y exigencias de compensación.

1) Explicarlo por completo en
términos no políticos.

2)
considerarlo
como
surgiendo de lo no político,
pero irreductible a él: un
modo de organización de
factores
no
políticos
inteligibles únicamente en
términos
de
principiospolíticos nuevos.

3) concebirlo como un campo
completamente autónomo.

II. EL ESTADO DE NATURALEZA
Los

INDIVIDUOS en el estado de naturaleza de Locke se
encuentran en "un estado de perfecta libertad para ordenar sus
actos y disponer de sus posesiones y personas como juzguen
conveniente, dentro de los límites del derecho natural, sin
requerir permiso y sin depender de la voluntad de ningúnotro".
DE PROTECCIÓN – En un estado de naturaleza, un
individuo puede por sí mismo hacer cumplir sus derechos,
defenderse, exigir compensación, y castigar. Otros pueden
unírsele en su defensa, a su llamado. Grupos de individuos
pueden formar asociaciones de protección mutua.

Asociación

ASOCIACIONES

todas las personas en un área geográfica están bajo algún
sistema común que juzga entre susreivindicaciones conflictivas y
hace cumplir sus derechos: la asociación protectora dominante.
Aunque operen diferentes agencias, hay un sistema judicial
federal unificado del cual todas ellas son componentes.

Resolución
de
Problemas

Protección
Mutua

Casi

Derecho

¿ES UN ESTADO LA
ASOCIACIÓN
PROTECTORA
DOMINANTE? – No hay
estado mínimo si 1)
parece permitir a algunas
personas imponer sus
propiosderechos, y 2) al
parecer no protege a
todos los individuos
dentro de su ámbito.

III. LAS RESTRICCIONES MORALES
Y EL ESTADO


EL ESTADO MÍNIMO – Un estado reclama un monopolio para decidir quién
puede usar la fuerza y cuándo. Y bajo un estado, cada persona que vive
dentro de sus fronteras geográficas obtiene su protección.



El estado guardián nocturno de la teoría liberal clásica, limitado a...