Anarquia, Estado Y Utopia

En anarquía estado y utopía Robert Nozick comienza enumerando los tres temas principales del objeto de la justicia de las pertenencias, siendo el primero la adquisición original de la pertenencia, seguido por la trasmisión de la pertenencia y por ultimo la rectificación de injusticia en la pertenencia.

Del primer tema sale el principio de justicia en la adquisición y del segundo el principiode justicia en la transferencia, se podría llegar a considerar que con estos dos principios se asegura la justicia en la distribución pero Nozick considera que el hecho de que se parta de una situación justa y se tenga un desarrollo justo no implica que el resultado final sea justo también. Ya que la justicia de pertenencia es histórica y esto hace que dependa de los que en realidad ocurrían. Yaque lo anterior se presenta, la existencia de injusticias pasadas, se origina el tercer tema y con el principio de la rectificación (Siendo este producto de la idealización).El principio de rectificación tiene en cuenta información histórica sobra las situaciones pasadas y sobre sus injusticias.

Dado lo anterior se puede considerar que las persona solo tienen derecho a la pertenencia por estosprincipios.

En el siguiente titulo Nozick sostiene que la justicia distributiva es histórica si esa justicia se basa en como se produjo. Luego se refiere a los principios de justicia distributiva de porciones actuales, para así poderlas contrastar, de estos principios destaca que para su aplicación lo importante es el cómo están distribuidas las cosas. Esto quiere decir que lo que se comparaes la matriz de la distribución y si hay dos distribuciones estructuralmente iguales estas son igual de justas sin importar a quien se le de que. Esto puede llevar a cometer una injusticia ya que pasando de una distribución a otra estructuralmente idéntica, porque la segunda, siendo realmente igual, puede violar los derecho de las personas y esto puede no corresponder a la historia real.

Masadelante Nozick indica que los principios retributivos que se aplican a la justicia de pertenencias con principios históricos de la justicia. Para poder entender eso analiza algunas subclases de principios, que se terminan convirtiendo en principios pautados y según Nozick y Hayec no se debe imponer a una sociedad principios pautados.
En lo que si esta en desacuerdo con Hayec es en el principio delvalor que este autor saca un poco de la nada y pretende justificar. Nozick considera que el valor es solo un hilo y no una pauta completa de un sistema de derecho a saber. Se muestra este hilo como la razón de la toma de decisiones de los individuos.

Luego se argumenta que pensar que la tarea de una teoría de justicia distributiva es le de llenar el espacio de “ a cada uno según sus…” esestar predispuesto a buscar una pauta y el tratamiento de “a cada quien según sus..” trata la producción y la distribución como dos cosas separadas. En la opinión retributiva estas dos son dependientes. Además ya que las cosas no entran al mundo siendo de nadie. Desde el punto de vista de la concepción histórico retributiva sobre la justicia de la pertenencia, los que comienzan nuevamente a completar”a cada uno según sus …” tratan a los objetos como si apareciera de la nada.
Sino se tiene en cuenta la adquisición y la rectificaciones podría llegar a simplificar todo como: “de cada quien como escoja, a cada quien como es escogido”

Nozick indica que de acuerdo a los principios pautados, las personas pueden decidir gastar en ellas mismas, pero no en otras, las riquezas a las cuales tienenderechos, pues en el evento que una persona decidiera gastar algunos de sus recursos en otro, esa otra persona recibiría más de su porción, lo que altera la pauta distributiva favorecida. Esto significa, que los principios distributivos no dan el derecho de decidir sobre lo que uno tiene. De acuerdo a éstos principios, las familias son perturbadoras, pues normalmente dentro de una familia se dan...