Anarquismo metodológico

DESAJUSTES EN LAS CONCEPCIONES DE LA RACIONALIDAD
POSITIVISTA LÓGICA Y ANARQUISTA METODOLOGICA: L. San Bruno de la Cruz.
Putnam ha examinado -en textos anteriores a estas conferencias de los que nos
hemos empapado en pesquisas anteriores - el funcionamiento de ítems conceptuales como
`oro ´ `agua ´ ,

los bautizados como términos de géneros naturales, concluyendo que la

extensión detales términos no queda necesariamente delimitada bajo una serie de reglas
semánticas o bajo cualquier otra batería normativa institucionalizada. Una batería de reglas
permite reconocer a ciertos objetos como ejemplares,

auténticos paradigmas,

definiciones institucionalizadas de tales ejemplares pueden resultar ser falsas,

pero las
es posible

físicamente que tal y cual objeto habiendosuperado afirmativamente las pruebas aceptadas
racionalmente por la comunidad de expertos no sea el ejemplar que parece ser. Las pruebas
aceptadas, los tests institucionalizados son los que deberían garantizar y/o justificar el que
ciertos objetos sean o no sean de un cierto género natural. La naturaleza última (esencia), la
semejanza suficiente están implicadas tanto en la determinación delejemplar como en la
situación contextual en que se especifica tal y cual género natural. La decisión sobre qué es
oro viene dada por su número químico, la conducta formal del oro queda necesariamente
subsumida en su estructura componente. La fórmula química del género natural define su
naturaleza - esencia. Esto ha sido un descubrimiento de la química moderna posibilitado por
el milenariointerés de distinguir lo que era realmente oro de lo que no era. En otras palabras,
desde la Antigua Grecia hasta nuestros días el significado de un término de género natural
como `oro ´ denotaba aquellos objetos cuya composición última (naturaleza esencia) fuese
idéntica al ejemplar paradigmático previamente aceptado ( institucionalizado). Los ejemplares
sobre los géneros naturales podrían hacerpensar que la racionalidad sería susceptible de ser
definida en un ejemplar paradigmático de racionalidad. En esta tesitura,

lo que es racional

aceptar queda definido por una teoría ideal de la racionalidad en que se estipulan las
condiciones necesarias y suficientes que ha de exhibir una creencia para quedar circunscrita
como racional dentro de los márgenes teóricos diseñados; y , encualquier estado contrafáctico
posible. Que el agua sea H2O significa que aquellos objetos que se ciñan a tal algoritmo
químico pertenecen a tal género natural,
aceptadas en una u otra cultura.

independientemente de las normas racionales

La cuestión

1

que se plantea Putnam es

si pueden

encontrarse leyes generales y universales que posibiliten hablar

de lo que constituye una“creencia racional justificada”. Pero como el profesor de Harvard comenta: “La propuesta de
considerar `racional ´ `razonable ´`justificado´, etc.,

como términos de géneros naturales,

tropieza con la dificultad general de que las perspectivas de encontrar generalizaciones
poderosas con respecto a todas las creencias aceptables no son muy halagüeñas”· (1).
No obstante, pueden establecerseciertas similitudes entre una búsqueda científica
y una búsqueda filosófico-moral. Una teoría de la racionalidad de rasante filosófico moral
trata de especificar los caracteres de las

creencias que serían racionales,

que estaríamos

justificados a aceptar como racionales. Pueden, bajo el enfoque de Putnam, verterse una
serie de desiderata para la edificación de una teoría moral que soncuasi – coextensivos a una
teoría de la racionalidad de pretensiones cientifistas. Los desiderata que han de satisfacer un
sistema moral

puede exponerse como tales satisfaciendo un sistema procedimental

interesado en la búsqueda del perfeccionamiento de la naturaleza de la racionalidad. En
parágrafo del autor que nos ocupa “ ... la objetividad de los principios éticos ... está...