Anarquismo, un breve repaso

UNIVERSIDAD SIMON BOLIVAR ESTUDIOS DE POSTGRADO EN CIENCIA POLITICA Curso: Ideologías Políticas Contemporáneas Profesor: Dr.Gonzalo Barrios-Ferrer

Anarquismo, un breve repaso
Felipe Saldivia

2
¿Cuál es la forma de gobierno a que debemos dar la preferencia? —Pero ¿Podréis preguntar tal cosa? —me observa uno de mis jóvenes lectores. —Vos sois republicano. —Soy republicano, seguramente,pero esta palabra es muy indeterminada. Res pública significa la cosa de la comunidad; por lo tanto, puede llamarse republicano todo el que ame las cosas de la comunidad, bajo cualquier forma de gobierno. —¿De modo que sois demócrata?—No —Pero ¿Vais acaso a ser monárquico?—No —¿Liberal —Dios me libre. —¿Aristócrata entonces? —De ninguna manera. —¿Preferís, pues, un gobierno mixto? —Menos aún.—¿Entonces que es lo que sois?—Soy anarquista. Pierre Joseph Proudhon ¿Qué es la propiedad?, 1840

La famosa cita del llamado padre del anarquismo, el francés Pierre Joseph Proudhon (1809-1865), da inicio a la formulación primaria de la doctrina: la negación de todo poder estatal. Precisar el momento histórico de la definición en este caso reviste cierta importancia en tanto que el anarquista en suconcepción lo es por conciencia de serlo, con base en oponerse a otras doctrinas, especialmente a la marxista, y en la necesaria postura casi enteramente teórica, rayana en lo utópico, de la práctica anarquista clásica. De modo tal que toda literatura ácrata entiende que el anarquismo nace con las ideas de Proudhon. Lo anterior no impide que el espíritu libertario del anarquismo encuentre inspiraciónpara el movimiento en figuras e ideas precedentes. El estoico Zenón de Zitio (324-267 a.c.), por considerar que la existencia del gobierno afecta la vida privada y las relaciones naturales entre los hombres, y el inglés William Godwin (1756-1836), quien decía que el hombre tenía la capacidad de transformarse a sí mismo sin necesidad de coacción autoritaria (Montenegro, 1980), son apenas dos extremoscronológicos dentro de una amplia gama de ejemplos. Tal amplitud para hallar inspiración en todo tipo de revueltas, religiones y utopías, ha desdibujado en parte el ideal anarquista, generando un concepto

3 negativo ligado con toda falta de organización y vínculo con la realidad. “Un movimiento que puede sacar provecho de escritores, filósofos, y pensadores religiosos tan dispares como Jesús,Sir Thomas More, Fenelon, Thomas Jefferson1, Herbert Spencer, y Nietzsche es apenas un movimiento en el sentido tradicional del término: es más bien un esfuerzo de definir hasta el final cualquier texto que revele una vida moral guiada por la voluntad propia en una sociedad libre” (Wenzer, 2005). Y aún después de la conceptualización de Proudhon el anarquismo siguió comparándosele con algunasvertientes que igual desvirtúan la esencia de ideología. Jean Touchard es elocuente a la hora de despreciar el valor de estas variantes: “Hubo un pretendido ‘anarquismo’ derivado de Stirner y de su vehemente exaltación de su ‘yo único’… ¿Es preciso mencionar el ‘anarquismo’ de León Tolstoi? Se trata más bien de un moralismo obsesionado por el pecado y deseoso de volver, mediante la humildad, a la leyde Cristo” (1981)2. En cualquier caso, los estudiosos han coincidido en dar a Proudhon la originalidad del concepto. Y de igual manera la mayoría coincide en los protagonistas del desarrollo histórico del anarquismo, lo cual está íntimamente entrelazado. Así tenemos el anarquismo de Proudhon, y sus derivados3; el anarcocolectivismo de Mijael Bakunin (1814-1876), el anarco-comunismo o comunismolibertario de Piotr Kropotkin (1842-1921) y el anarco-sindicalismo. Cada ismo que generó la teoría anarquista está básicamente formulado por el desarrollo

1 El extremismo del anarquismo no sólo los ha separado del comunismo, sino además hay quienes han encontrado, en el carácter extremo, coincidencia con el liberalismo, en el afán de hacer desaparecer al estado. Una cita de Jefferson es...