Anarquía y su conceptualización.

“La anarquía” de Errico Malatesta

LA ANARQUÍA*
Errico Malatesta

INTRODUCCIÓN

La palabra anarquía proviene del griego y significa sin gobierno; es decir, la vida de un pueblo
que se rige sin autoridad constituida, sin gobierno.
Antes que toda una verdadera categoría de pensadores haya llegado a considerar tal
organización como posible y como deseable, antes de que fuese adoptada comoobjetivo por un
movimiento que en la actualidad constituye uno de los más importantes factores en las
modernas luchas sociales, la palabra anarquía era considerada, por lo general, como sinónima
de desorden, de confusión, y aun hoy mismo se toma en este sentido por las masas ignorantes
y por los adversarios interesados en ocultar o desfigurar la verdad.
No hemos de detenemos a profundizar enestas digresiones filológicas, por cuanto entendemos
que la cuestión, más bien que de filología, reviste un marcado carácter histórico. El sentido
vulgar de la palabra no desconoce su significado verdadero, desde el punto de vista
etimológico, sino que es un derivado o consecuencia del prejuicio consistente en considerar al
gobierno como un órgano indispensable para la vida social, y que, portanto, una sociedad sin
gobierno debe ser presa y víctima del desorden, oscilante entre la omnipotencia de unos y la
ciega venganza de otros.
La existencia y persistencia de este prejuicio, así como la influencia ejercida por el mismo en la
significación dada por el común sentir a la palabra anarquía, explícanse fácilmente.
De igual modo que todos los animales, el hombre se adapta, se habitúaa las condiciones del
medio en que vive, y por herencia transmite los hábitos y costumbres adquiridos. Nacido y
criado en la esclavitud, heredero de una larga progenie de esclavos, el hombre, cuando ha
comenzado a pensar, ha creído que la servidumbre era condición esencial de vida: la libertad le
ha parecido un imposible. Así es como el trabajador, constreñido durante siglos a esperar yobtener el trabajo, es decir, el pan –de la voluntad, y a veces del humor de un amo, y
acostumbrado a ver continuamente su vida a merced de quien posee tierra y capital, ha
concluido por creer que era el dueño, el señor o patrono quien le daba de comer. Ingenuo y
sencillo, ha llegado a hacerse la pregunta siguiente: «¿Cómo me arreglaría yo para poder
comer si los señores no existieran?»
Tal seríala situación de un hombre que hubiese tenido las extremidades inferiores trabadas
desde el día de su nacimiento, si bien de manera que le consintiesen moverse y andar
dificultosamente; en estas condiciones podría llegar a atribuir la facultad de trasladarse de un
punto a otro a sus mismas ligaduras, siendo así que estas no habrían de producir otro resultado
que el de disminuir y paralizar laenergía muscular de sus piernas.
Y si a los efectos naturales de la costumbre se agrega la educación recibida del mismo patrón,
del sacerdote, del maestro, etc... –interesados todos en predicar que el gobierno y los amos son
necesarios, y hasta indispensables; si se añaden el juez y el agente de policía, esforzándose en
*

Texto encontrado con otro título como: Gobierno y anarquía.
5“La anarquía” de Errico Malatesta

reducir al silencio a todo aquél que de otro modo discurra y trate de difundir y propagar su
pensamiento, se comprenderá cómo el cerebro poco cultivado de la masa ha logrado arraigar el
prejuicio de la utilidad y de la necesidad del amo y del gobierno.
Figuraos, pues, que el hombre de las piernas trabadas, de quien antes hemos hablado, le
expone el médico todauna teoría y le presenta miles de ejemplos hábilmente inventados, a fin
de persuadirle de que, si tuviera las piernas libres, le sería imposible caminar y vivir; en este
supuesto, el individuo en cuestión se esforzaría en conservar sus grillos o ligaduras, y no
vacilaría en considerar como enemigos a quienes desearen desembarazarse de ellos.
Ahora bien, puesto que se ha creído que el...