Anastas

Una incógnita muy cuestionada en el mundo del urbanismo es si el crecimiento de esas megaciudades es un
augurio del Apocalipsis de epidemias mundiales y contaminación, o si el "sorprendente impulso de la
autosuficiencia" que se da en algunas de ellas apunta hacia el camino de su salvación. Los vaticinios del
cataclismo urbano surgen de observar que en las grandes ciudades, no sólo son másagudos los problemas de
contaminación, salud y congestión vehicular, sino que además se acentúan aquellos derivados de las
diferencias en la distribución del ingreso, la recolección y disposición final de basura, la provisión de
vivienda, la seguridad en las calles, la provisión de infraestructura básica como vialidades, puentes,
alumbrado, redes de agua potable y drenaje, entre otros− en zonasmarginadas, el comercio en la vía pública
y, en general, las dificultades ocasionadas por el deterioro de la calidad de vida en muchas de ellas. Por otra
parte, hay claros ejemplos de la poderosa "autosuficiencia" urbana como la reacción de vecinos y
organizaciones comunitarias ante desastres naturales como el terremoto del 19 de septiembre de 1985 en la
Ciudad de México, el esfuerzo de lacomunidad más pobre de Karachi, Pakistán, que construyó con recursos
propios un sistema de drenaje para 800,000 habitantes o el efecto en la calidad de vida urbana de un programa
para regularizar la tierra en Yakarta, Indonesia. Esto es una muestra de que la responsabilidad de un mejor
nivel de vida en un área urbana recae sobre los habitantes y sus gobiernos. Pero estas interacciones deben
guardararmonía: "No es posible que la sociedad pueda funcionar sin el gobierno y no conviene que el
gobierno sustituya a la sociedad... el equilibrio entre ambos reflejará el bienestar de las ciudades.
VER ANEXO: 1.1
Si bien es cierto que el ciclo histórico de crecimiento urbano y decadencia será difícil de romper, aprovechar
el potencial y la iniciativa de la gente adusta, creativa y responsable delas grandes ciudades es uno de los
medios que ofrece mayores esperanzas para su salvación. Ante el hecho de que a finales de esta década, más
de la mitad de la población mundial vivirá en ciudades, obliga a preguntarse si la creciente urbanización es
algo deseable y si las condiciones de vida en las ciudades son compatibles con un nivel de "desarrollo
sostenible" es, más que un ejercicioacadémico, una necesidad para el planteamiento de políticas públicas
coherentes. Pero, ¿cómo evaluar la calidad de vida en las ciudades y sus posibilidades de alcanzar ese
desarrollo? Si reconocemos que los gustos y las necesidades de diversas comunidades varían, ¿hay alguna
forma de calificar a las ciudades en términos de las condiciones generales de habitabilidad y viabilidad para
las actividadeseconómicas? Al respecto, se han sugerido cinco criterios y dos "metacriterios" para evaluar la
calidad de vida en una ciudad: Criterios:
• Una ciudad vital debe satisfacer las necesidades básicas de sus habitantes y proporcionar un medio
ambiente seguro para la realización de actividades.
• 2. Una ciudad con sentido debe estar organizada de tal forma que sus habitantes perciban su forma y sufunción.
• Una ciudad adecuada debe proveer los edificios, los espacios, y las redes requeridos por sus residentes para
llevar a cabo sus proyectos, de forma satisfactoria.
1

• Una ciudad accesible permite que los habitantes de todas las edades y los antecedentes puedan alcanzar los
recursos, servicios y la información necesarios para llevar a cabo sus actividades.
• Finalmente, unaciudad participativa es aquella en la que los habitantes tienen algo que decir con relación a
la administración de los espacios en los que residen o trabajan.
Metacriterios:
• Por otra parte, una ciudad eficiente alcanza los objetivos anteriores al mínimo costo y encuentra el
equilibrio entre el logro de un objetivo en particular y los demás, pues el principio de la escasez significa
que no...