Análisis del WAIS III

Análisis del WAIS III

A partir de la información recolectada se hará un análisis teniendo en cuenta los resultados de la prueba, resaltando aspectos relacionados con las puntuaciones, sus debilidades y fortalezas, la forma en cómo se desarrollo la prueba en cuanto a comportamientos, preguntas y dificultades de la misma. Por tal razón, es importante mencionar algunas características delparticipante: Hombre (“Juan”), su edad es de 19 años, es estudiante de psicología y comunicación, y actualmente dirige el noticiero de esta carrera, en donde a su vez también se desempeña como reportero y editor del mismo. Igualmente, se destaca por sus habilidades musicales y para la escritura.

La prueba fue aplicada en dos sesiones, en días seguidos. Importante mencionar, que la primera parte seaplicaron las 7 primeras pruebas y fueron llevadas a cabo en un consultorio del Laboratorio de Psicología Aplicada; la segunda parte fue aplicada en horas de la mañana en la casa del participante, asegurando un espacio adecuado para la realización de la misma. El participante se mostró siempre interesado en resolver cada una de las subpruebas, sin embargo en algunas se mostró algo frustrado en algunasde ellas. En cuanto a los resultados fueron analizados con el Manual técnico y sus aplicaciones clínicas. A continuación se presentarán los resultados.

RESULTADOS

Siguiendo la tabla normativa Americana Juan obtuvo un Coeficiente Intelectual total de 121, mientras que en la Mexicana su puntuación fue de 130, con un índice de 103, percentil de 58 e intervalos de confianza de 95% de 84-121; por loque indica que Juan se ubica dentro de una inteligencia promedio siguiendo al grupo normativo de referencia. Además, se hace evidente la diferencia de CIT cuando se toma como referente la taba normativa Americana y Mexicana, dando cuenta que la conversión a puntajes escalares tiene mayor nivel de ajuste cuando se trata de un contexto latinoamericano, favoreciendo el puntaje del participante.

Encuanto al CI Verbal, obtuvo un índice de 99 con un percentil de 47 y con intervalos de confianza de 95% de 86-122. En el CI Ejecutivo fue de 109, con un percentil de 73 e intervalos de confianza de 95% de 79-130. De esta manera, se dice que no hay diferencia significativa entre el CIV y CIE, siguiendo con una significación estadística de ,05; ya que la diferencia es de 4 con una significación de9,38. Por tal razón, Juan no presenta prevalencia tanto en la inteligencia cristalizada como fluida, demostrando que su desempeño es el mismo en ambas categorías.

Por otro lado, bajo la subprueba de semejanzas se evidente que el tipo de pensamiento que presenta Juan es abstracta categorial, ya que obtuvo una puntuación de 2 en 7 de los quince reactivos contestados.Sin embrago, vale la penamencionar que en cuanto a los reactivos que obtuvo una puntación de 1 fueron 4 respectivamente. De esta manera, se puede decir que Juan piensa en función de lo esencial de los objetos, resaltando características que abarcan un solo contenido (Rapaport, 1992). De igual forma, se hace evidente lo anteriormente mencionado, debido a que 6 de las 7 subpruebas de la escala verbal se encuentran dentro deltercio medio, y 5 de las 7 subpruebas de ejecución se encuentran en este mismo tercio, demostrando un desempeño promedio.

De acuerdo a los índices, se tiene que Índice de Comprensión verbal, que recopila las subpruebas de vocabulario, semejanzas e información, busca evaluar conceptos y su vez su relación con el contexto, identificando características comunes entre dichos conceptos. Juan obtuvo eneste índice 112, con un percentil de 79 con intervalos de 91-132, ubicándolo dentro de un promedio.

En cuanto al Índice de organización perceptual, el cual comprende las subpruebas de figuras incompletas, diseño de cubos y matrices, dan cuenta del procesamiento de información perceptual que tiene el sujeto y a la vez su relación con la velocidad de procesamiento. En lo que respecta a este...