Anclajes Telescópicos Colados Y Anclajes Con Doble Corona Galvanizada

Anclajes telescópicos colados y anclajes con doble corona galvanizada. ¿Prótesis fija o removible? Sistema Sapag

por
José M.ª Arano*
F. Javier Gil**
José Lucena***
* Profesor asociado área de Prótesis, Implantología y Biomateriales de la Universidad Internacional de Cataluña.
Codirector clínico Master Prótesis y ATM.
Miembro comité científico de Klockner.
** Catedrático. CREB. Departamento deCiencias de los Materiales e Ingeniería Metalúrgica. Universidad Politécnica de Cataluña
*** Director Laboratorio Dental especializado en galvanoformación Rebradent
Granollers. Barcelona

Introducción

Qué duda cabe que, dentro de nuestra actividad profesional, las rehabilitaciones dentales con prótesis ocupan uno de los porcentajes más altos en cuanto a tiempo empleado, costo, nivel deconocimientos y, en definitiva, dedicación.

 Pero también, y para desesperación nuestra y de nuestros pacientes, es verdad que en muchas ocasiones su durabilidad no cumple todas las expectativas que nos exigimos y que nos exigen.

Cuando rehabilitamos con coronas sobre dientes naturales, nuestra lógica y los extensos estudios publicados nos dicen que debemos independizar al máximo las unidadesrestauradas, entre otras cosas, por la importancia de facilitarle al paciente la higiene dental en general y la interproximal en particular.

Somos conscientes de que cuantas más unidades ferulizemos más difícil va a ser para el portador la higiene de esas papilas gingivales que indefectiblemente quedarán atrapadas, en el mejor de los casos, por el sobre contorneado cerámico al que nos obliga “elconsumidor”, llevado por las necesidades estéticas de no presentar espacios negros.

Y en el peor de los casos, no sólo por un yatrógeno sobredimensionado metal, sino también por restos de cemento que, camuflado y a modo de cuerpo extraño, irritará, inflamará y producirá retracciones gingivales, con molestias y sangrado secundario.

Pero ¿qué pasa cuando trabajamos con restauraciones implantadas?

Pocasveces podemos ver en los libros, revistas y conferencias rehabilitaciones que cumplan los parámetros anteriormente indicados del mayor número de unidades independientes. esa circunstancia no es motivada por una mala praxis, no en absoluto, es motivada por la necesidad de repartir las fuerzas de la oclusión por la mayor superficie posible.

Es motivada por la complejidad que encierra unarestauración de esta índole, donde los pilares no siempre coinciden con el eje axial de la pieza a sustituir.

Es motivada por la necesidad intrínseca de ferulizar tramos más o menos extensos, para cubrir zonas más o menos amplias de edentulismo. Pero, entonces, ¿qué pasa con nuestra lógica de facilitarle la higiene a nuestros pacientes? ¿Ya no es tan importante?

Concepto

Desde siempre, y más desde quelos conceptos periodontales se asentaron en nuestra actividad profesional, el tema de las prótesis higiénicas nos ha motivado en la búsqueda de alternativas para esos “puentes” que, cementados de forma irreversible, no sólo impiden, en algunas ocasiones, el acceso higiénico, sino que ante problemas de fracturas cerámicas, o ante infiltraciones secundarias, dificultan el tratamiento conservador yobligan, en muchas ocasiones, a reiniciar un tratamiento que no siempre cumple las mismas expectativas que cuando se inició el original.

Cuando rehabilitamos con presencia de piezas naturales remanentes, la prótesis elegida para restaurar no tiene muchas alternativas.

Es indudable que si el paciente puede y las condiciones lo permiten, las prótesis fijas son las prótesis de primera elección.Los removibles colados o en acrílico deben ser retenidos, bien con antiestéticos “ganchos”, o bien con eficaces pero a veces complicados para el paciente, mecanismos de unión que, disimulados, permitan la misma función.

Entre los distintos sistemas de anclajes, destacan los llamados anclajes de cofia o telescópicas. Spiekermann H. (1) explica los buenos resultados de los anclajes telescópicos,...