Anejo L

Anejo L
Sangre y Palabras
Instrucciones: A continuación aparecen unas preguntas que lo/la guiarán en la lectura del ensayo Sangre y palabras, de Edgardo Sanabria Santaliz. Al terminar la lectura del ensayo, conteste las preguntas para su discusión y análisis.
1. Determine el objetivo de su lectura. Piense: ¿Para qué voy a leer?
2. Observe el ensayo: ¿Cuán extenso es? ¿Está dividido enpartes?
3. Formule hipótesis y haga predicciones sobre el ensayo: ¿De qué tratará a juzgar por el título?

“Sangre y palabras”, ensayo de Edgardo Sanabria Santaliz (puertorriqueño)

Conversando la otra noche con una apreciada amiga a quien también le interesa construir mundos de palabras, sacamos a colación el tema inevitable de la ola de violencia que está a punto de hacer que nuestro país sevaya a pique. Luego de amedrentarnos mutuamente echando la cuenta de los mil y un delitos que cada día ocurren, y mientras comentábamos las perspectivas negras que nublan el horizonte –amenazando con empeorar el tiempo-, ella me confió un escrúpulo que en ocasiones a mí también me ha rondado la cabeza, y que imagino que a todo artista comprometido con la reelaboración de la realidadpuertorriqueña debe asaltarle por igual en uno u otro momento: ¿Valdrá la pena –preguntó- que siga escribiendo en un mundo así? ¿No sería mejor dejar de hacerlo y dedicarme más activamente a erradicar los males que nos rodean? Mi contestación, sin dudarlo ni siquiera una fracción de segundo, fue sí al primer interrogante y no al siguiente. Sí, porque si la violencia en el mundo es signo dedestrucción, la escritura –y con ella todo arte- es signo de lo contrario, de creación. No, porque si lo mejor que tú haces y lo más importante para ti en esta vida es escribir, entonces debes transformar ese acto en arma de combate y en herramienta de reconstrucción.
Estas no fueron exactamente las palabras con que le respondí a mi amiga en aquel instante, aunque recuerdo bien que lo que dijeimplicaba lo que ahora he expresado con mayor claridad. Pero aquella vez se me quedó por dentro la avidez de replicar tal y como he contestado más arriba, y de ahí que me decidiese a componer este Relevo sobre el tema.
Continúo… No es que la creación esté exenta de violencia; al contrario, todo aquel que se preocupa por inventar, por producir algo que no existía, sabe que el ímpetu de la construcciónno es sino un furor interno que asimila elementos tradicionales y arrasa otros a fin de que surja el cambio, lo novedoso. Es un frenesí que erige y que, paradójicamente, muchas veces violenta al artista obligándole a perseguir lo que apenas intuye en una busca de ciego por un callejón que en apariencia no tiene salida. Este tipo de fuerza no hay que rechazarla pues es la que permite, porejemplo, que un Picasso amplíe los límites de la pintura al retratar la violencia que odia en su violentamente concebido Guernica. Del proceso (proceso en su sentido etimológico de “ir adelante”) nace una nueva manera de visualizar la existencia, y con ello un amoldamiento al espacio que la vida nos impone.
En cambio, la otra violencia, la que día a día sufrimos todos cuando uno de nosotros la sufre,deshace, anula, conduce a la nada, descrea. Esa otra violencia es la muerte. No guarda relación alguna con la vida porque ni tan siquiera se trata de la que exige el cambio hacia una situación social más justa (enseguida vienen a la mente las recién libradas victorias de Filipinas y Haití). En Puerto Rico la sangre se derrama sin ningún fin enaltecedor, sin ningún sentido, aunque el hecho deque se vierta con tanta constancia y arrojo es señal irrefutable de la enfermedad moral y sociopolítica que padecemos y que no cejará en tanto no se nos medicine con la receta que hace falta.
Ante la realidad de la violencia absurda todo escritor (y todo artista) tiene el deber de asumir una postura regeneradora ya que con ello no hace sino obedecer los dictados de la actividad que...