anestesiologia transfusion

MÁS SOBRE TRANSFUSION Y EFECTOS ADVERSOS
Es hora de cambiar
Transfusión alogénica en anemia preoperatoria y peri operatoria se han asociado a efectos adversos, como aumento de la mortalidad, infecciones pos operarias insuficiencia renal y respiratoria, infarto de miocardio, ACV, un aumento en la estancia hospitalaria. La contribución relativa en cada una de estas condiciones es difícil deexplicar. El estudio realizado por Glance et al en este ejemplar de anestesiología es importante porque los autores estudiaron mas de 10 000 pacientes con anemia preoperatoria que se sometieron a cirugía no cardiaca electiva recibieron hasta dos unidades de concentrado de glóbulos rojos (RBCs) intraoperatorio. El estudio usó los registros de la base de datos del COLEGIO AMERICANO NACIONAL DECIRUJANOS del programa de mejora de la calidad quirúrgica, ACS NSQIP.
En un intento de reducir los factores de confusión los investigadores solo incluyeron los pacientes dentro de una hemoglobina entre 6- 10 g/dl. En este rango de hemoglobina, según las directrices de la sociedad Americana de anestesiólogos, las transfusiones de de globulos rojos pueden administrarse sobre una base clínica. Por lotanto estas transfusiones probablemente se produjeron después de una pérdida de sangre limitada.
Los resultados obsevados por lo tanto pueden ser atribuidos a la transfusión de glóbulos rojos que si los pacientes hubieran comenzado con una hemoglobina preoperatoria normal, como consecuencia se debía tener una pérdida de grandes cantidades de sangre mal controlada durante una cirugía antes de sertransfundido. En este último caso, sería difícil decir si los resultados adversos se deben a la inestabilidad hemodinámica y otros efectos de la pérdida aguda de sangre o debido a la propia transfusión de glóbulos rojos.
Dado que en el estudio de pacientes de Glance et al estaban anémicos antes de la operación y puede que no hayan experimentado pérdida masiva de sangre antes de la transfusión deíndice. Los resultados pueden atribuirse claramente a la transfusión de glóbulos rojos administrada. Además, el impacto negativo sobre los resultados fue sustancial: Transfusión de sólo 1 o 2 unidades de glóbulos rojos como resultado más séptico(sepsis), tromboembolismo pulmonar y complicaciones de la herida y el aumento de la mortalidad. Los puntos fuertes de este estudio se encuentran en elnúmero de pacientes y los datos detallados; las deficiencias es q incluyen muchos otros estudios de cohorte de transfusión. A pesar de los diversos esfuerzos, siempre es difícil llamar a transfusión como la causa de un resultado adverso, en lugar de alguna otra comorbilidad del paciente asociada. Una breve mirada a la tabla 1 del artículo de Glance et al. indica que la cohorte transfundida estabangeneralmente en peor estado al inicio del estudio, en comparación con los no transfundidos (menor hemotocrito, mayor edad, mayor dependencia, mas comorbilidades etc). Métodos estadísticos se utilizan para corregir esta disparidad comúnmente visto, El análisis multivariante se puede utilizar para ajustar los factores de confusión (el método utilizado en el presente estudio), o pacientestransfundidos se puede comparar con pacientes no transfundidos (con diferentes grados de complejidad). Aunque estos enfoques suelen hacer maravillas, no son "curas", debido a que están en última instancia, limitada por las variables disponibles y sus datos. ¿Tenemos todos los posibles factores de confusión capturado en nuestra base de datos?, ¿Qué tan seguro estamos de las razones principales detrás de dartransfusiones a todos los casos? ¿Cuál fue el punto de inflexión que hizo que el médico decida dar sangre a este paciente, pero no el otro paciente? Estas preguntas son a menudo imposibles de responder con precisión en los estudios de cohortes, y socavan la validez de los resultados. Aunque el ajuste multivariante utilizado en este estudio es un método válido, más datos sobre los modelos habrían...