Anexo3 Protocolo Verificacion RD002 2014EF5001

Anexo N° 3: Protocolo de verificación de contenidos mínimos de un Programa Presupuestal
Propuesta de PP
Fecha de remisión de Anexo N° 2
Fecha de remisión de Anexo N° 5
No cumplió
I
1
2
3
4
5

Información general
Para los PP 2014, incorporó las observaciones y recomendaciones de los informes de verficación
Nombró en los plazos previstos al responsable técnico, coordinador territorial (cuandocorresponda),
coordinador de seguimiento y evaluación
Si es rediseño o ampliación del diseño, remitió un informe técnico justificando este proceso
Si es un PP articulado territorialmente, presentó el anexo N° 5 "Plan de trabajo de articulación territorial del
PP"
Verificar que la entidad es la rectora de la política del PP propuesto.

II Diagnóstico
2.1. Problema específico
6 El enunciado del problemaes claro y está bien acotado
La magnitud, relevancia, persistencia y temporalidad del problema específico se sustentan en datos
7
estadísticos confiables
En caso no se tengan datos estadísticos para cuantificar y caracterizar el problema, se plantea que se
8
recogerán durante los ejercicios fiscales 2014 y 2015
2.2.

Población

9

Se identifica claramente a la población que presenta el problemaespecífico (población potencial)

10
11

Se cuantifica a la población potencial con una fuente de información confiable
Se detallan y justifican los criterios de focalización, de ser el caso

12

En el caso de intervenciones universales, se establece por qué se interviene en toda la población

13
14

Se identifica y cuantifica la población objetivo
Se caracteriza la población objetivo

2.3.
15
1617
18
19

Modelo conceptual
Se presenta un modelo conceptual (árbol de causas y/o modelo conceptual existente)
Las causas están bien descritas
La vinculación entre las causas y el problema específico está bien descrita
Las causas son cuantificadas con estadística confiable
Las relaciones causales se sustentan en la mejor evidencia disponible

Cumple
parcialmente

Cumple

Observaciones

Propuesta dePP
Fecha de remisión de Anexo N° 2
Fecha de remisión de Anexo N° 5
No cumplió
III Diseño
3.1. Resultado específico
20 Se define adecuadamente el resultado específico
3.2. Análisis de medios
21 Se identifican los medios en correspondencia con las causas identificadas
3.3.

Análisis de alternativas

22

Se identifican medios fundamentales y aquellos que se encuentran bajo las competencias de laentidad

23
24
25
26

Se identificaron alternativas de intervención para los medios del punto anterior
Las alternativas están sustentadas en la mejor evidencia disponible
Se comparan las alternativas
La evidencia presentada para comparar las alternativas es suficiente para graficar su efectividad

3.4.
27
28
29

Transición de las alternativas al producto
La identificación de productos corresponde alanálisis de alternativas
La denominación del producto incluye explícitamente su unidad de medida
El producto está bien descrito en cuanto a los atributos más importantes que lo hacen efectivo
Los roles y funciones de los gobiernos subnacionales están claramente identificados cuando se define el
producto, cuando corresponda
La definición operacional es clara y completa
Los criterios de programaciónson claros y cuantificables
El método de agregación de actividades a productos está adecuadamente identificado

30
31
32
33

3.5. Actividades, tareas e insumos
34 Se describen las actividades completamente
Los roles y funciones de los gobiernos subnacionales están claramente identificados para la ejecución de la
35
ejecución de la actividad, cuando corresponda
36 La definición operacional esclara y completa
37 Los criterios de programación son claros y cuantificables
38

Se identifican claramente los insumos críticos, de acuerdo al catálogo de bienes y servicios del MEF

Cumple
parcialmente

Cumple

Observaciones

Propuesta de PP
Fecha de remisión de Anexo N° 2
Fecha de remisión de Anexo N° 5
No cumplió
3.6. Indicadores
39 Se propone al menos un indicador de desempeño asociado al...