Angel bernardo viso

VENEZUELA: IDENTIDAD Y RUPTURA

Angel Bernardo Viso, 1983

La crisis

Es necesario detenernos ahora ante un hecho determinante de la forma de nuestra vida actual y al cual hemos calificado de cataclismo. Nos referimos, por supuesto, a la Independencia.
Si analizamos de nuevo nuestra conciencia a propósito del proceso que llevó (o más bien nos trajo) a la Independencia deEspaña, nos daremos cuenta de que ese proceso nunca ha sido cuestionado, pues forma parte de una verdad transmitida a nosotros con carácter sagrado, no menos categórico que el atribuido por la doctrina cristiana al Nuevo y al Antiguo Testamento. Con una diferencia, por cierto muy importante para quienes tenemos corrosivas tendencias heréticas: mientras los dogmas cristianos están limitados en suformulación y en su número, los guardianes del templo republicano mantienen intacta su ciudadela y ésta pretende regir todos los aspectos de nuestra vida. Por cierto, ese carácter sagrado de su sistema contrasta con la libertad que se tomaba el inca Garcilaso desde su monasterio cordobés para dejar constancia del injusto proceder de muchos conquistadores; e igualmente contrasta con el universocrítico de los teólogos españoles, que todo lo cuestionaron a propósito de la Colonización y de la Conquista.
No es nuestra intención asediar esa ciudadela, sino situarla en relación con nuestra vida, tratar de comprender por qué las verdades republicanas tienen un carácter militante y guerrero, un espíritu de cruzada. Por eso interesa antes de nada indagar en la memoria cómo se nos presenta laIndependencia.
Si al comienzo decíamos que el hecho inicial de nuestra historia era la tierra precolombina y su raza desconocida, la Independencia indudablemente es el hecho central de esa misma historia, no sólo porque todas las instituciones venezolanas están referidas a ella, sino porque, a los ojos de nuestros políticos y escritores, valorativamente todo palidece en comparación suya.Que la Independencia sólo hubiera tenido sentido inicialmente para un cierto grupo social fue, no obstante, señalado en tiempo oportuno y por voces autorizadas. El propio Miranda, ya preso, calificaba la contienda de guerra civil. Sarmiento nos decía que en Argentina la revolución sólo había sido interesante e inteligible para las ciudades, mientras permanecía extraña y sin prestigio para loscampos. Por su parte, Laureano Vallenilla Lanz hizo una demostración definitiva del carácter civil de la guerra, lo cual, como bien expresó dicho autor, en nada disminuye el mérito de los libertadores.
Las circunstancias anotadas, sin embargo, en modo alguno entran en el culto de la "iglesia" republicana, cuyo enfoque de aquel dramático proceso pretende es negar en la práctica las escisionessurgidas en nuestro propio seno, creando la imagen de un país ya existente y unido que alcanza mayoría de edad en una lucha coherente y racional contra un poder extranjero, tal como Grecia hubo de luchar para independizarse de Turquía, o Italia de Austria, o como, siglos antes, los rusos habían logrado liberarse de la Horda de Oro.
Dentro de ese enfoque, en primer término la Independencia es unmovimiento de liberación contra la Opresión y la tiranía (las "cadenas" y el "yugo" del himno nacional) en el cual se quiere unir a todas las clases (el señor con el pobre que pide libertad desde su choza, en la letra del mismo himno) con un vínculo fraternal.
La Independencia aparece luego como una gesta heroica cumplida durante un tiempo prolongado por un grupo de hombres excepcionales,con caracteres parecidos a los de los semidioses de la antigüedad clásica, pues su conducta se proclama ejemplar y sus despojos mortales reposan en un panteón ("templo de todos los dioses").
En tercer lugar, la Independencia es una escuela para el porvenir ("seguid el ejemplo que Caracas dio" finaliza diciendo la letra del himno), en la cual el hombre al fin liberado predica la virtud...