Anhelo de justicia
Páginas: 3 (726 palabras)
Publicado: 8 de mayo de 2013
SINTESIS DEL TEMA 1
I.- El anhelo de Justicia (“dar a cada uno lo suyo”) bebe de dos sentimientos humanos que nos han civilizado:
a) La compasión (ponernos en el lugar del otro e implicarnospara aliviar su dolor);
b) La indignación (ese terremoto interior que nos subleva ante lo injusto evitable y que nos hace gritar ¡no hay derecho!
Por eso el “buen Derecho”, la “ley justa” es la quees conforme a la Justicia y se comprueba verificando si sirve para aliviar el sufrimiento humano y resolver conflictos.
II.- A lo largo de la historia de la humanidad ese anhelo ha ido adoptandomodalidades diferentes, teniendo siempre en común la idea de asegurar a cada uno lo que necesita: eso es lo justo, lo debido.
Platón decía que era preferible padecer la injusticia que infligírsela aalguien.
Aristóteles introdujo el criterio de proporcionalidad (si compro un asno pago 50 dracmas, si compro dos es justo pagar 100) en su idea de justicia, auténtica virtud moral y hábitoeducable del corazón.
Ulpiano, jurista romano, la definió como el arte de dar a cada uno lo suyo.
Santo Tomás, elaborará el pensamiento de Aristóteles y su clasificación de la justicia y el derecho:Derecho Divino, Derecho Natural, Derecho positivo, Ley eterna, Ley natural, Ley positiva, Justicia conmutativa (restablece el equilibrio contractual), Justicia distributiva (reparte cargas y beneficiossociales).
Grocio y Kant: distinguen Derecho y Moral: No todo delito es necesariamente inmoral ni toda inmoralidad ha de ser delito. El Derecho es necesariamente coactivo y externo al sujeto (loimpone la autoridad y caso de incumplimiento se sanciona al transgresor). Por el contrario, la Moral es personal y es interna al sujeto (solo impone a sí mismo coherencia)
Marx tiene un hondosentido de la justicia social, especialmente la que es debida a los explotados, pero desconfía del Derecho pues lo considera una superestructura de opresión debida a los poderosos.
En nuestra época...
I.- El anhelo de Justicia (“dar a cada uno lo suyo”) bebe de dos sentimientos humanos que nos han civilizado:
a) La compasión (ponernos en el lugar del otro e implicarnospara aliviar su dolor);
b) La indignación (ese terremoto interior que nos subleva ante lo injusto evitable y que nos hace gritar ¡no hay derecho!
Por eso el “buen Derecho”, la “ley justa” es la quees conforme a la Justicia y se comprueba verificando si sirve para aliviar el sufrimiento humano y resolver conflictos.
II.- A lo largo de la historia de la humanidad ese anhelo ha ido adoptandomodalidades diferentes, teniendo siempre en común la idea de asegurar a cada uno lo que necesita: eso es lo justo, lo debido.
Platón decía que era preferible padecer la injusticia que infligírsela aalguien.
Aristóteles introdujo el criterio de proporcionalidad (si compro un asno pago 50 dracmas, si compro dos es justo pagar 100) en su idea de justicia, auténtica virtud moral y hábitoeducable del corazón.
Ulpiano, jurista romano, la definió como el arte de dar a cada uno lo suyo.
Santo Tomás, elaborará el pensamiento de Aristóteles y su clasificación de la justicia y el derecho:Derecho Divino, Derecho Natural, Derecho positivo, Ley eterna, Ley natural, Ley positiva, Justicia conmutativa (restablece el equilibrio contractual), Justicia distributiva (reparte cargas y beneficiossociales).
Grocio y Kant: distinguen Derecho y Moral: No todo delito es necesariamente inmoral ni toda inmoralidad ha de ser delito. El Derecho es necesariamente coactivo y externo al sujeto (loimpone la autoridad y caso de incumplimiento se sanciona al transgresor). Por el contrario, la Moral es personal y es interna al sujeto (solo impone a sí mismo coherencia)
Marx tiene un hondosentido de la justicia social, especialmente la que es debida a los explotados, pero desconfía del Derecho pues lo considera una superestructura de opresión debida a los poderosos.
En nuestra época...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.