Anibal Ponce

Casi todo el mundo coincide (incluso muchos marxistas) en que el artículo de Marx sobre Bolívar, no es, lo que se podría llamar, un hecho feliz. El mismo Marinello (amigo y difusorde la obra de Ponce) califica de "lamentable" al artículo de Marx Prólogo del libro editado por Casa de las Américas en 1975, Aníbal Ponce "Obras",

1987, el Editor (Rafael CedeñoEditor) no solo coincide con Ponce cuando dice que tenemos que comprender que: "…en América colonial no se dio lo que entendemos por Revolución, sino que se luchó contra los residuosdel ya caduco reino de España, a la sazón derrotado y ocupado militarmente por Francia…" y que la guerra de liberación fueron solo "…escaramuzas, en la que los pueblos tuvieronmuertos y los militares , héroes…", sino que va más allá que el mismo Ponce cuando descalifica a los Libertadores "por militares" Es también asombrosa la coincidencia de este argumento,con el que se esgrime contra Hugo César Chavez. para terminar comparándolos con Roca (el mata indios) y los genocidas de la Junta Militar del 76'. Es increíble realmente, la sarta deestupideces que pueden escribirse a partir de una falsa apreciación. Por eso no es menos importante, la refutación que hace Arze, a través de sus glosas, tanto a los historiadores"antimarxistas" , como a los "dogmáticos" y yo agregaría "oportunistas" .
. El mismo Ponce reconoce en su comentario al artículo de Marx Carlos Marx, Simón Bolívar, ensayo comentadopor Aníbal Ponce, publicado en el n 1 de la revista dialéctica en marzo de 1936.
Ponce coincide con Arze y con otros historiadores y analistas, en el sentido que el citado artículo,al igual que tantos otros, eran trabajos que Marx escribía por encargo y con los cuales se ganaba la vida en un momentos de su vida en los que padecía ciertos problemas económicos.