Animales, Plantas Y Hongos Extintos

1

121-01210000090300170003003.ddd
REVISIÓN PRINCIPAL 374/2010.

REVISIÓN PRINCIPAL NÚMERO 374/2010.
RECURRENTE: AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA AL JUZGADO
OCTAVO DE DISTRITO EN MATERIA PENAL EN EL
ESTADO DE JALISCO, ÁREA DE AMPARO.
PONENTE: MAGISTRADO LUCIO LIRA MARTÍNEZ
MEZH/mlru/fgh.

Guadalajara, Jalisco, acuerdo del Primer Tribunal
Colegiado en MateriaPenal del Tercer Circuito, del día veinte
de octubre del año dos mil diez.
V I S T O, para resolver, el toca número
374/2010, relativo a la revisión interpuesta por la Agente del
Ministerio Público de la Federación adscrita al Juzgado
Octavo de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco,
Área de Amparo, contra la sentencia autorizada el nueve de
abril del año en curso, por el Titulardel referido Juzgado de
Distrito, en el juicio de amparo número 78/2010-A-II; y,
R E S U L T A N D O:
Primero.-

Mediante

escrito

presentado

el

veintiocho de enero del año dos mil diez, el licenciado
**********, en su carácter de defensor particular de la quejosa
**********, demandó ante el Juez Octavo de Distrito en Materia
Penal en el Estado de Jalisco, el amparo y protecciónde la
Justicia Federal, contra actos de la Juez Primero de Distrito
en Materia Penal en el Estado de Jalisco y del Director del
Centro Femenil de Readaptación Social de Puerto Vallarta,
Jalisco, la primera ordenadora y la segunda ejecutora, por

2

121-01210000090300170003003.ddd
REVISIÓN PRINCIPAL 374/2010.

estimar que se violan en perjuicio de su defendida las
garantíasindividuales consagradas en los artículos 1, 14, 16
y 133 constitucionales, y que hizo consistir en:
“La resolución interlocutoria pronunciada de fecha
29 de diciembre del año 2009, dictada por la autoridad
que señalo como responsable con motivo de la solicitud
de adecuación de la pena que le fue impuesta, misma
que declara que se desecha de plano la solicitud
planteada e infundada de la aplicaciónde ley más
favorable, traslación del tipo y la adecuación de la pena,
lo cual significa que retroactivamente se atendiera al
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación,
de fecha 20 de agosto del presente año, mediante el
cual se reforman, adicionan y se derogan diversas
disposiciones de la Ley General de Salud, del Código
Penal Federal y el de Procedimientos Penales, convigencia al día siguiente de su publicación, que le fue
negada en la causa penal número 228/2006-II, que se
le instruyó en el Juzgado Primero de Distrito de esta
población de Puente Grande, Jal., declarando la
responsable, infundada la solicitud de adecuación a la
pena, al argumentar que el artículo tercero transitorio de
dichas reformas decretadas, impide la aplicación de las
mismas en subeneficio.- Sin embargo, tal acuerdo es
contrario a lo dispuesto por los artículos 14, 16 y 133

3

121-01210000090300170003003.ddd
REVISIÓN PRINCIPAL 374/2010.

constitucionales, los cuales estimo que le fueron
violados, por lo que solicito se restablezca el orden
constitucional que estimo como suprema ley, así como
el tratado internacional, denominado como “Convención
Americana sobreDerechos Humanos, suscrita en la
Conferencia

Especializada

Interamericana

sobre

Derechos Humanos, en San José de Costa Rica del 7
al 22 de noviembre de 1969, debidamente ratificada por
el Senado de la República, que la hace suprema ley,
junto a la anterior invocada en su artículo 9º, así como
la propia jurisprudencia sustentada por nuestro más alto
tribunal, que en lo dispuesto porel artículo 192 de la
Ley de Amparo en vigor, está obligado a aplicar”.
Segundo.- Previa tramitación del juicio que se
radicó bajo el número 78/2010-A-II, el Juez Octavo de Distrito
en Materia Penal en el Estado de Jalisco, mediante sentencia
autorizada el nueve de abril del año en curso, concedió para
efectos el amparo solicitado.
Tercero.- Inconforme con la parte de la sentencia
que...