animales

CURSO:
PROFESIONALIZACION DOCENTE
Y ESCUELA PÚBLICA EN MEXICO




ASESOR:
PROF. DANIEL LAUREANO
ALUMNA:
VIRGINIA NATHALI RAMIREZ CHAVEZ


20 SEMESTRE. LE, 94
A 03 de julio de 2013, Cd. Valles, S.L.P.
INTRODUCCION
La tesis de Max Weber al respecto gira en torno a la afirmación de la no heterogeneidad del tiempo. Al decir de un buen comentarista de Weber, “no esposible conocer con certidumbre el futuro, por las mismas razones que determinan que no se pueda obtener una explicación necesaria cuando se procede a realizar una análisis causal del pasado. El acontecimiento complejo ha sido siempre el resultado simultáneo de elevado número de circunstancias.
Nuestras mejores escuelas y colegios es un anacronismo sin esperanza, nuestras escuelas miran hacia atrás,hacia un sistema que muere, en lugar de mirar hacia adelante, hacia la nueva sociedad que emerge. Sin embargo como tantos futurólogos, no acentuó la revolución conceptual en la educación, que aun tiene que ocurrir.
Ya que está claro que el pensamiento y la práctica educativa deben moverse mas allá de su actual y anticuada fase positivista, ponerse al día con los avances científicos en curso ydesarrollar una teoría coherente para el futuro.
La educación retiene, como objetivo principal, la utopía aspiración de producir personas genuinamente humanas.
Si aceptamos la premisa de que la función de una verdadera educación es humanizar a cada persona, encontramos que los problemas que intentamos superar se aceleraron en el siglo XIX.
La verdadera educación debe tratar de realizar elobjetivo holista en cada persona, y eliminar, en la medida de lo posible las fuentes de alineación. La vida debe ser mantenida como una continuidad entre todos y con el entorno, dándonos cuenta de que el bien máximo es buscar nuestra realización, la propia y los semejantes, como parte de un esfuerzo unificado colectivo.
La función de la teoría educativa es ir más allá de lo inmediato y local, a unpunto de vista más amplio y sinóptico de nuestros logros y limitaciones, con el propósito más significativo de encontrar un modelo prometedor para el futuro, para efectuar, por así decirlo, la revolución conceptual con su cambio de racionalidad de lo económico a lo cultural, que está generando nuestro tiempo.
DESARROLLO
En el análisis concreto de la génesis y desarrollo de una forma estatalcualquiera, la necesidad de un lenguaje teórico va de la mano con la ausencia de teoría establecida. Paulantzas sistetiza muy bien la situación cuando dice que tanto en el campo de la teoría marxistas como en las ciencias sociales anglosajonas falta una adecuada teorización del fenómeno estatal.
El estado actúa directamente como productor y difusor de sistemas simbólicos, esto es, representacionesdel mundo que adquieren formas ideológicas cuando son movilizados para favorecer la realización de los intereses sectoriales de los estratos dominantes. La constitución de un mercado nacional en materia de producción simbolicos (saberes, creencias, visiones del mundo, etc.) se constituirá en una tarea prioritaria y conscientemente organizada del estado mexicano moderno.
Si a nivel general se puededecir que el estado mexicano moderno se desarrollo de acuerdo con el patrón general de desarrollo del estado capitalista, en un nivel mas concreto es necesario relevar las especificaciones y las diferencias propias del caso.
En el caso de Mexico y America Latina en general, no se respeta el orden de estas etapas o fases. En especial, el desarrollo de las relaciones capitalistas de producción noprecede la consumación de la integración nacional, ni la constitución del estado capitalista moderno.
De modo que esta expansión se manifiesta en el proceso de unificación nacional, en la constitución de un mercado de trabajo interno (como efecto del despojo de tierras a la población indígena y de la introducción de formas modernizantes de explotación agrícola) y de la integración del mercado...