animales
Páginas: 246 (61451 palabras)
Publicado: 7 de noviembre de 2015
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía.
D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569.
Publicado en www.elbuho.aafi.es
El Búho
¿TIENEN DERECHOS LOS ANIMALES?
UNIDAD DIDÁCTICA PARA 4º DE E. S. O.
GRUPO DE INVESTIGACIÓN
DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
DE LA UNIVERSIDAD DE ALMERÍA1
Han realizado la unidad los siguientes miembros del grupo: Cayetano Aranda Torres, Antonio
Carrillo Burgos,Dolores Maldonado Martínez, José María Muñoz Terrón y José Antonio
Rodríguez Rodríguez.
1
1
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía.
D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569.
Publicado en www.elbuho.aafi.es
El Búho
¿TIENEN DERECHOS LOS ANIMALES?
1.- PRESENTACIÓN
Desde aproximadamente la segunda mitad del siglo XIX, exactamente
desde la publicación por Darwin de El origen de lasespecies en 1859, el mundo de
los animales no humanos, como ahora se dice con cierto eufemismo, se
encuentra, paradójicamente, más cerca y a la vez más lejos de nosotros. La
teoría de la selección natural, de la supervivencia del más fuerte y de la
selección genética que adapta a todos los seres vivos para sobrevivir en un
hostil entorno natural y humano, supuso, por un lado, un mejor conocimiento,mediante la zoología evolucionista, de esas extrañas criaturas llamadas
animales irracionales, a las que hemos aprendido a ver humanizadas,
expresando emociones y sentimientos compartidos, y dotadas de una
inteligencia rudimentaria y simbolizadora. Pero, por otro lado, al padre
Darwin, también cabe atribuir la selección de las especies para utilizarlas con
fines de sobreexplotación humana, laexperimentación con esas tiernas criaturas
inocentes y un exponencial crecimiento de nuestra capacidad de crueldad y
maltrato de las mismas.
En este sentido, los animales en su conjunto, incluidos los humanos, nos
hemos visto sometidos a esa ley inflexible y férrea que nos convierte en
instrumentos de la sociedad del lucro y el bienestar, de la explotación
exhaustiva de los recursos naturales, y a laley del máximo beneficio económico.
Eso fue lo que Hegel y Marx entendieron como “el reino animal del espíritu”,
figura paradojal de la historia cultural europea, según la cual no es que la
sociedad burguesa haya tomado su modelo y su autocomprensión de la vida
animal, sino que hemos visto a ésta, erróneamente, como un trasunto y una
proyección de la lucha económica entre los individuos inmersos engigantesca
marea competitiva. Esta forma específica de humanización de nuestros
parientes en la escala biológica presenta la ambivalencia propia de todo
discurso de poder capitalista, pues si, por un lado, nada en el ámbito de la
naturaleza puede dejar de producir lucro y beneficio, por otro, los sentimientos
y la reflexión moral vienen a cubrir, en cierto modo y en la medida de lo
posible, lafalta de valor efectivo de toda manifestación de la vida sobre la
tierra. No es que los animales no humanos no tengan sentimientos morales y
hasta derechos jurídicos. Los tienen, y quizá en demasía, porque esa
reivindicación, o esa causa, es, en todo caso y primordialmente, una
reivindicación del todo humana en el seno del sistema de convivencia que los
deniega y vilipendia.
Así, pues, la ocupaciónmoral con la vida y los derechos de los animales,
“divinos” e infinitos pacientes morales, si tiene algún sentido, es mostrar con la
debida objetividad, que en nuestra sociedad se siguen conculcando los derechos
humanos, cuanto más los de los animales no humanos, de cuyos sufrimientos
nos sentimos partícipes, porque en el fondo son criaturas humanizadas por su
sufrimiento y por su dolor, y porqueen su infinita paciencia nos vemos
reflejados. Pero, además, el reto planteado a la reflexión moral por los
cuestionamientos, relativamente recientes, acerca de la corrección del trato que
2
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía.
D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569.
Publicado en www.elbuho.aafi.es
El Búho
los humanos damos a los otros animales con los que compartimos la...
D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569.
Publicado en www.elbuho.aafi.es
El Búho
¿TIENEN DERECHOS LOS ANIMALES?
UNIDAD DIDÁCTICA PARA 4º DE E. S. O.
GRUPO DE INVESTIGACIÓN
DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
DE LA UNIVERSIDAD DE ALMERÍA1
Han realizado la unidad los siguientes miembros del grupo: Cayetano Aranda Torres, Antonio
Carrillo Burgos,Dolores Maldonado Martínez, José María Muñoz Terrón y José Antonio
Rodríguez Rodríguez.
1
1
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía.
D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569.
Publicado en www.elbuho.aafi.es
El Búho
¿TIENEN DERECHOS LOS ANIMALES?
1.- PRESENTACIÓN
Desde aproximadamente la segunda mitad del siglo XIX, exactamente
desde la publicación por Darwin de El origen de lasespecies en 1859, el mundo de
los animales no humanos, como ahora se dice con cierto eufemismo, se
encuentra, paradójicamente, más cerca y a la vez más lejos de nosotros. La
teoría de la selección natural, de la supervivencia del más fuerte y de la
selección genética que adapta a todos los seres vivos para sobrevivir en un
hostil entorno natural y humano, supuso, por un lado, un mejor conocimiento,mediante la zoología evolucionista, de esas extrañas criaturas llamadas
animales irracionales, a las que hemos aprendido a ver humanizadas,
expresando emociones y sentimientos compartidos, y dotadas de una
inteligencia rudimentaria y simbolizadora. Pero, por otro lado, al padre
Darwin, también cabe atribuir la selección de las especies para utilizarlas con
fines de sobreexplotación humana, laexperimentación con esas tiernas criaturas
inocentes y un exponencial crecimiento de nuestra capacidad de crueldad y
maltrato de las mismas.
En este sentido, los animales en su conjunto, incluidos los humanos, nos
hemos visto sometidos a esa ley inflexible y férrea que nos convierte en
instrumentos de la sociedad del lucro y el bienestar, de la explotación
exhaustiva de los recursos naturales, y a laley del máximo beneficio económico.
Eso fue lo que Hegel y Marx entendieron como “el reino animal del espíritu”,
figura paradojal de la historia cultural europea, según la cual no es que la
sociedad burguesa haya tomado su modelo y su autocomprensión de la vida
animal, sino que hemos visto a ésta, erróneamente, como un trasunto y una
proyección de la lucha económica entre los individuos inmersos engigantesca
marea competitiva. Esta forma específica de humanización de nuestros
parientes en la escala biológica presenta la ambivalencia propia de todo
discurso de poder capitalista, pues si, por un lado, nada en el ámbito de la
naturaleza puede dejar de producir lucro y beneficio, por otro, los sentimientos
y la reflexión moral vienen a cubrir, en cierto modo y en la medida de lo
posible, lafalta de valor efectivo de toda manifestación de la vida sobre la
tierra. No es que los animales no humanos no tengan sentimientos morales y
hasta derechos jurídicos. Los tienen, y quizá en demasía, porque esa
reivindicación, o esa causa, es, en todo caso y primordialmente, una
reivindicación del todo humana en el seno del sistema de convivencia que los
deniega y vilipendia.
Así, pues, la ocupaciónmoral con la vida y los derechos de los animales,
“divinos” e infinitos pacientes morales, si tiene algún sentido, es mostrar con la
debida objetividad, que en nuestra sociedad se siguen conculcando los derechos
humanos, cuanto más los de los animales no humanos, de cuyos sufrimientos
nos sentimos partícipes, porque en el fondo son criaturas humanizadas por su
sufrimiento y por su dolor, y porqueen su infinita paciencia nos vemos
reflejados. Pero, además, el reto planteado a la reflexión moral por los
cuestionamientos, relativamente recientes, acerca de la corrección del trato que
2
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía.
D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569.
Publicado en www.elbuho.aafi.es
El Búho
los humanos damos a los otros animales con los que compartimos la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.