Annales

2.3.7. Diálogo e interacción constante entre presente y pasado. El presente tiene para Annales un valor heurístico para preguntarse sobre el pasado. La historia es para Annales, sobre todo, una historia-problema, que parte de hipótesis construidas en el presente para interrogar adecuadamente al pasado.
Para la historia tradicional, el pasado debía desligarse del presente. Se considerabanecesario el alejamiento en el tiempo de los hechos estudiados para disponer de una perspectiva histórica que permitiera tratar los temas con objetividad.
Annales rechaza este supuesto objetivismo> como hemos visto, y defiende una concepción relativista de la historia, al resaltar la importancia del historiador en la construcción de la misma. Y el historiador vive inmerso en los problemas de su tiempoa los cuales no podría ser indiferente, aunque quisiera, como podría suceder con otros científicos. Recordemos que Bloch decía que un historiador, a diferencia de un físico o un matemático, no puede ser tal si no sabe ver a su alrededor.
Para Annales es, pues, imprescindible el conocimiento del presente para la comprensión del pasado.
Bloch (1978), en La historia rural francesa: caracteresoriginales, defiende incluso el acercamiento recurrente y retrospectivo a la historia, siguiendo el principio de partir de lo más próximo y mejor conocido para bucear en lo más alejado y desconocido:
«Para conocer el presenten, decía Durkheim, a] principio de un curso sobre la familia, «hay que primero apartarse de él>.. De acuerdo. Pero hay también casos en que, para interpretar el pasado es,primero, hacia el presente, o por lo menos hacia un pasado muy próximo al presente, hacia donde hay que mirar (p. 30).
Principio muy didáctico, por otra parte, aunque algunos profesores lo interpretaran mal y entendieran que se trataba de estudiar la historia organizada en un curriculum regresivo, «hacia atrás», cosa que Bloch nunca planteó. Bloch, por ejemplo, parte de la observación de los paisajesrurales contemporáneos para cuestionarse el por qué de su organización y distribución actual, y remontarse después a la Edad Media en busca de explicaciones que nos permitan comprender.
Pero la dialéctica entre el presente y el pasado debe funcionar para Annales, no solo en la dirección presente-pasado, sino también en la dirección pasado-presente.
La historia tradicional en esta direcciónpasado-presente, la única posible para una historia aferrada al relato secuenciado cronológicamente de forma rígida, ya había señalado de diversas formas esta relación al hablar de la historia como magistra vitae.
Pero su análisis se reducía prácticamente a la obtención de consecuencias morales, de ejemplos, ya que su consideración ideográfica de los hechos como singulares e irrepetibles, al limitarseal campo de los acontecimientos, impedía la obtención de otro tipo de consecuencias para el presente.
La escuela de Annales, al centrar su atención en el desarrollo económico, social y mental del proceso histórico, señala que el conocimiento del pasado no es una mera fuente de ejemplos más o menos moralizantes para el presente, sino que el conocimiento del pasado es un factor necesario para lacorrecta comprensión del presente y, en consecuencia, una fuente necesaria para realizar una acción eficaz sobre el mismo. Porque para Annales la preocupación por el presente ocupa un lugar prioritario, como lo demuestra el alto porcentaje de artículos dedicados en la revista a este período, y pretenden que esta preocupación tenga repercusiones en la acción. Para ellos, el análisis de la realidadpasada y presente, que realiza el historiador, debe arrojar luz sobre las decisiones que deben tomarse. De hecho la revista acoge las aportaciones de especialistas cuyo objetivo es la acción sobre lo económico y lo social. Tratan de revalorizar la historia como elemento de decisión de los gestores del poder.
En definitiva, paraAnnales no existe ruptura entre presente y pasado. Como señalan Bloch y...