Anomalias del paradigma de la utilidad

ANOMALIAS DEL PARADIGMA DE LA UTILIDAD.

Autores:
Wendy Sánchez
Maidis Hernández
Leonel Armesto
Jorge Sepúlveda
Tecnología de contabilidad sistematizada. III semestre. Nocturna.
Wehar@hotmail.com
Resumen.
El paradigma de la utilidad ya no resulta suficiente para resolver los enigmas que presenta la contabilidad es por eso que surgieron que actualmente paradigmas alternativos que tratande llenar los vacios que deja el paradigma de la utilidad.

Palabras claves: paradigma, información, responsabilidad social empresarial, balance social, capital intelectual, anomalías.
La teoría contable ha atravesado por diversos cambiar, pues ha tenido que adaptarse a los requerimientos y retos del día a día. La contabilidad tomo como base para su modelo la teoría kuhniana, usando paradigmas,pero actualmente este el paradigma que está vigente no es suficiente para los requerimientos de la sociedad ya que no brinda la información necesaria para los usuarios, es por esa razón que surgieron paradigmas que tratan de dar explicación a las anomalías que este paradigmas presenta; entonces ¿Cuáles son las anomalías que presenta la contabilidad que el paradigma de la utilidad no puederesolver? La intención de esta investigación es dar respuesta a esta pregunta planteando las soluciones que los diferentes autores dar a conocer, para esto nos basamos en artículos de Leandro Cañibano, Jesús Capcha, Samuel Mantilla, Luis Carlos Plata y Domingo Nevada. Estos autores sirvieron de guía para dar solución a las anomalías del paradigma de la utilidad. Además de la guía de los anterioresartículos se tuvo la asesoría de Francisco Javier Zúñiga Gaviria profesor de metodología de la investigación y Ramón Enrique Guardo Muñoz profesor de contabilidad III.
Antes de iniciar hablando del paradigma de la utilidad se debe hablar de la teoría de Kuhn, hay que alrededor de esta teoría gira la historia y la evolución de la contabilidad.
La teoría de Kuhn se basa en una revolución en eldesarrollo de la filosofía de la ciencia. Esta teoría esta conformada por etapas que muestran como evoluciona un paradigma, estas partes son:
Etapa pre-paradigmática.
En esta etapa se da una competencia de entre escuelas en busca del conocimiento verdadero. Cada escuela expone sus ideas sobre un tema en común, algunas escuelas concuerdan, otras no, pero cuando logran ponerse a acuerdo en algo, unificansus pensamientos en un conjunto de supuestos básicos, y es aquí donde se la da pasa a algo llamado “paradigma”.
Etapa de la ciencia normal.
Cuando se comienza a dar respuestas al paradigma, a esto se le llama ciencia normal, esta etapa consiste en dar respuesta a las enigma que rodean el paradigma.
Etapa de la ciencia en crisis.
Cuando los enigma que rodean el paradigma no son resueltos, secrean una serie de anomalías, y si estas anomalías no son resueltos se le denomina ciencia en crisis. En esta etapa la comunidad científica entra a dar solución a la crisis, creándose una proliferación de teorías y posibles soluciones a los problemas del paradigma. Si se le logra dar solución a los problemas se dice que el paradigma va en asenso pero sino este paradigma debe ser reemplazado por unonuevo.
Revolución científica.
La revolución científica es el cambio de el paradigma anterior a uno nuevo que pueda llenar los vacios que dejo el anterior paradigma. El paradigma anterior es desechado y comienza todo nuevamente.
La teoría kuhniana ha servido de modelo para la ciencia contable, ya que muchos de los epistemólogos que estudian el pensamiento contable se han guiado de esta paraestudiar el desarrollo de la contabilidad.
En base a esto, con el trascurso del tiempo de han surgido paradigmas contables, entre los cuales se encuentran:
1. Paradigma del registro o legalista.
La contabilidad se creó con el fin de registrar los hechos económicos y contables, utilizando los libros de registro.
Es por eso que se hizo indispensable legalizar la contabilidad, logran que cada...