ANOMALÍAS CONSTITUCIONALES

ANOMALIAS COSNTITUCIONALES DE LAS SUPERINTENDENCIAS
CONCLUSIONES
1.- Tanto la normativa emitida por las superintendencias como los preceptos legales que le sirve de fundamento sufren de diversos vicios de constitucionalidad.
Tales tipos varían en su tipo y gravedad.
2.-Algunas anomalías son estructurales su aplicación es genérica y exigen una solución radical. Entre ellas destaca el intentode limitación de las facultades constitucionales de la CGR, la existencia de procedimientos sancionatorios carentes de las garantías procesales mínimas y la consagración de sanciones mal diseñadas y peor descritas.
3.-otros problemas dicen relación con las malas practicas legislativas, tal como la amplitud de las normas habilitantes y falta de identificación clara de los motivos de regulaciónaquellos debieran ser de una, relativamente, fácil corrección.
4.-Tambien es posible identificar excesos por parte de las superintendencias que redundan en la vulneración de los derechos de los regulados, ejemplo imposición de plazos irrazonables o muy demandantes.
5.-La doctrina y la jurisprudencia son parcialmente responsables de alguno de los problemas detectados, particularmente aquellosque se vinculan a la falta de una dogmatica clara y desarrollada en estos tópicos, ejemplo rango y contenido de las normas emitidas por las superintendencias.
6.-La gran mayoría de las anomalías estudiadas son comunes a todas las superintendencias independientemente a su antigüedad o posición de influencia.
7.-La supremacía constitucional exige corregir las anomalías identificadas. Que alguna deellas sea de larga data, que obedezcan a un fin loable, o que sean la excepción a la regla no son argumento constitucionalmente aceptables para mantener tales anomalías, menos aun en momentos que se considera crear nuevas superintendencias y reforzar alguna de las existentes.



La potestad invocada por las superintendencia debe emanar de las constitución política o de la ley , articulo 7 CP.En el caso de las superintendencia se han detectado dos vicios al respecto:
1.- la competencia tiende a ser amplia, redactadas en términos muy genéricos en ocasiones vagos, otorgando un margen tan ancho de alternativas de interpretación. Esto queda de manifiesto al revisar algunas de las diversas facultades fiscalizadora, normativas y sancionatorias de las superintendencias.
2.-lassuperintendencia suelen caer en una imprecisión manifiesta a la hora de invocar las normas habilitantes de sus actos


Electricidad y Combustibles
“El objeto de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles será fiscalizar y supervigilar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias, y normas técnicas sobre generación, producción, almacenamiento, transporte y distribución decombustibles líquidos, gas y electricidad, para verificar que la calidad de los servicios que se presten a los usuarios sea la señalada en dichas disposiciones y normas técnicas, y que las antes citadas operaciones y el uso de los recursos energéticos no constituyan peligro para las personas o cosas”.

Una de las materias que quizás más se ha discutido en nuestro derecho administrativo
es aquellaque dice relación con las potestades que se otorgan a
la Administración para aplicar sanciones a particulares por el incumplimiento
de ciertos deberes o la infracción a determinadas prohibiciones. De común
ocurrencia y en los más diversos ámbitos, la imposición de amonestaciones,
multas, clausura de locales, y otras medidas tomadas por órganos administrativos
en uso de facultades que lesotorgan distintos cuerpos legales,1 se han
hecho usuales en nuestro país. Origen además de muchos litigios, dado que
por regla general estas medidas pueden ser impugnadas ante los tribunales
de justicia mediante diferentes recursos jurisdiccionales que establece la ley en cada caso.2
Podemos dividir el estudio (y en consecuencia la discusión) de la potestad
sancionadora de la Administración de...