Anomalías psíqicas
Páginas: 20 (4836 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2012
INTRODUCCION
Las alteraciones o perturbaciones psíquicas constituyen las causas de inimputabilidad por excelencia, ya que pese a que históricamente las legislaciones hacían responder penalmente al enfermo mental; con posterioridad se estableció un sistema en el que éstos sólo podían ser sujetos de medidas especiales, como por ejemplo, el internamiento.
Hoy en día, la ciencia jurídicopenal admite con unanimidad que las personas que delinquen bajo los efectos de una enfermedad mental carecen de capacidad de motivación, esto es, no poseen la capacidad de determinarse conforme a las normas penales, razón por la cual no pueden responder con una pena –principal consecuencia jurídica del delito-, aunque sí con una medida de seguridad.
Las principales alteraciones mentales que sehan planteado en el Derecho Penal como supuestos de inimputabilidad son: la anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia y las alteraciones en la percepción, que afectan gravemente el concepto de la realidad, no poseen la capacidad de comprender el carácter delictuoso del acto o para determinar según esa comprensión.
CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD
1. IMPUTABILIDAD1.1 CONCEPTO Y NATURALEZA DE IMPUTABILIDAD
La imputabilidad se concibe como el conjunto de facultades mínimas que el sujeto requiere para comprender el significado de las normas y ser capaz de dirigir su comportamiento conforme a dicho entendimiento; es decir que, estas facultades le permiten al sujeto desarrollar la capacidad de motivarse por las normas que regulan la esfera social y evitarinfracciones a las mismas .
De ahí que, la persona que carece de esta capacidad de motivación –sea por falta de madurez o por graves alteraciones mentales- carecerá también de capacidad de culpabilidad.
Así, pues, se ha establecido que los enfermos mentales no pueden tener un tratamiento penal similar al de las personas sanas mentalmente, por lo que, se ha optado por aplicarles medidasalternativas que si bien –al igual que las penas- suponen un mecanismo de control social, no reflejaban –distinto de éstas- un sentimiento de castigo. Siendo así, las penas se reservaban únicamente a los imputables, ya que la aplicación de las mismas a los inimputables carecía de toda utilidad.
La imputabilidad es motivabilidad normal del sujeto respecto a la norma.
1.2 REQUISITOS DE LAIMPUTABILIDAD
Actualmente, la doctrina dominante sostiene que la imputabilidad requiere de dos elementos esenciales, a saber: a) capacidad de comprender la antijuridicidad del hecho, y b) capacidad de dirigir su conducta conforme a dicha comprensión.
Siguiendo la línea anterior, faltará lo primero cuando el sujeto se encuentre en un estado psíquico que le impida comprender el carácter delictivo desu conducta y, faltará el segundo elemento en la medida que el sujeto no sea capaz de autodeterminarse con arreglo a esa comprensión.
En definitiva, la doctrina dominante considera que el juicio de imputabilidad es una cuestión jurídica- valorativa, y no médico- psiquiátrica, aunque ciertamente brindan mucho valor a la asistencia interdisciplinaria de las ciencias médicas, psiquiátricas,psicológicas y criminológicas; sin embargo, se deja bien sentado que tanto el juez como el perito deben realizar una valoración de la imputabilidad dentro de la esfera jurídica.
2. LA INIMPUTABLIDAD
2.1 CONCEPTO
El concepto de inimputabilidad está subordinado al concepto de imputabilidad que se adopte. Como hemos visto, la doctrina dominante asume el criterio de la capacidad demotivación normativa.
Siendo así, la inimputabilidad supone la incapacidad que tiene determinado sujeto para comprender lo injusto del hecho o actuar conforme a dicha comprensión.
En este sentido, los inimputables son inmotivables por las normas penales, pero –como afirma GOMEZ BENITEZ- no se trata de determinar la intensidad de la motivación, sino la anormalidad de la misma; es decir,...
Las alteraciones o perturbaciones psíquicas constituyen las causas de inimputabilidad por excelencia, ya que pese a que históricamente las legislaciones hacían responder penalmente al enfermo mental; con posterioridad se estableció un sistema en el que éstos sólo podían ser sujetos de medidas especiales, como por ejemplo, el internamiento.
Hoy en día, la ciencia jurídicopenal admite con unanimidad que las personas que delinquen bajo los efectos de una enfermedad mental carecen de capacidad de motivación, esto es, no poseen la capacidad de determinarse conforme a las normas penales, razón por la cual no pueden responder con una pena –principal consecuencia jurídica del delito-, aunque sí con una medida de seguridad.
Las principales alteraciones mentales que sehan planteado en el Derecho Penal como supuestos de inimputabilidad son: la anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia y las alteraciones en la percepción, que afectan gravemente el concepto de la realidad, no poseen la capacidad de comprender el carácter delictuoso del acto o para determinar según esa comprensión.
CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD
1. IMPUTABILIDAD1.1 CONCEPTO Y NATURALEZA DE IMPUTABILIDAD
La imputabilidad se concibe como el conjunto de facultades mínimas que el sujeto requiere para comprender el significado de las normas y ser capaz de dirigir su comportamiento conforme a dicho entendimiento; es decir que, estas facultades le permiten al sujeto desarrollar la capacidad de motivarse por las normas que regulan la esfera social y evitarinfracciones a las mismas .
De ahí que, la persona que carece de esta capacidad de motivación –sea por falta de madurez o por graves alteraciones mentales- carecerá también de capacidad de culpabilidad.
Así, pues, se ha establecido que los enfermos mentales no pueden tener un tratamiento penal similar al de las personas sanas mentalmente, por lo que, se ha optado por aplicarles medidasalternativas que si bien –al igual que las penas- suponen un mecanismo de control social, no reflejaban –distinto de éstas- un sentimiento de castigo. Siendo así, las penas se reservaban únicamente a los imputables, ya que la aplicación de las mismas a los inimputables carecía de toda utilidad.
La imputabilidad es motivabilidad normal del sujeto respecto a la norma.
1.2 REQUISITOS DE LAIMPUTABILIDAD
Actualmente, la doctrina dominante sostiene que la imputabilidad requiere de dos elementos esenciales, a saber: a) capacidad de comprender la antijuridicidad del hecho, y b) capacidad de dirigir su conducta conforme a dicha comprensión.
Siguiendo la línea anterior, faltará lo primero cuando el sujeto se encuentre en un estado psíquico que le impida comprender el carácter delictivo desu conducta y, faltará el segundo elemento en la medida que el sujeto no sea capaz de autodeterminarse con arreglo a esa comprensión.
En definitiva, la doctrina dominante considera que el juicio de imputabilidad es una cuestión jurídica- valorativa, y no médico- psiquiátrica, aunque ciertamente brindan mucho valor a la asistencia interdisciplinaria de las ciencias médicas, psiquiátricas,psicológicas y criminológicas; sin embargo, se deja bien sentado que tanto el juez como el perito deben realizar una valoración de la imputabilidad dentro de la esfera jurídica.
2. LA INIMPUTABLIDAD
2.1 CONCEPTO
El concepto de inimputabilidad está subordinado al concepto de imputabilidad que se adopte. Como hemos visto, la doctrina dominante asume el criterio de la capacidad demotivación normativa.
Siendo así, la inimputabilidad supone la incapacidad que tiene determinado sujeto para comprender lo injusto del hecho o actuar conforme a dicha comprensión.
En este sentido, los inimputables son inmotivables por las normas penales, pero –como afirma GOMEZ BENITEZ- no se trata de determinar la intensidad de la motivación, sino la anormalidad de la misma; es decir,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.