anorexia- bulimia

“ANA Y MÍA, LAS DIOSAS DE LAS PRINCESAS”

…”Antes no quería nada. Era la
negación en persona, la nada misma:
nada de comida, nada de deseos, nada de nada".
(Palabras de Cielo Latini. El tiempo, 2007)

Palabras interesantes son las que dan inicio a este escrito. Se trata de una cita de quien ha sido de gran reconocimiento social como lo es Cielo Latini, una referente que a través de surelato en su libro Abzurdah hace pública su historia, su anorexia. Y es de la mano de este testimonio que- casi a modo de excusa- comienzo estas letras, ya que de cierta manera es este personaje quien condensa varias cuestiones que intento desarrollar: la anorexia- bulimia como posición subjetiva, la cuestión de la nada como el rechazo al Otro, el goce en oposición al deseo, la muerte y laproliferación de múltiples ideas en el ámbito de las redes. Estas últimas se llenan de preguntas, sugerencias, ideales, mandatos a favor de la anorexia- bulimia. Sus protagonistas suelen llamarse princesas; y a través de Internet rinden culto a las referentes de “la perfección”, Ana y Mía, Diosas de la anorexia y la bulimia respectivamente.
Desde el psicoanálisis, estas problemáticas serían posicionessubjetivas y no enfermedades o Trastornos de la Conducta Alimentaria, como socialmente suelen nombrarse y reconocerse. Recalcatti (2004) las agrupa en lo que llama Clínica del vacío, no poniendo el foco en el deseo inconciente del sujeto, la represión, el retorno de lo reprimido, el síntoma… sino centrándose en la consistencia narcisística del sujeto caracterizado por un vacío. ¿Vacío de qué? Setrata de una clínica del vacío y no de la falta, ya que justamente es la falta lo que falta. Y esto no es sin consecuencia alguna.
El vacío no hace alusión a una literalidad en relación al objeto comida, ya que no se trata de vacío de alimento en oposición a lo lleno. Sino vacío en el plano de lo simbólico, una no inscripción de una falta y una metáfora paterna débil. Estas patologías del amor,como las llama Recalcati, tienen como síntoma “comer nada” y “comer todo”. La primera; haciendo alusión a la anorexia, implica un rechazo del Otro, una maniobra subjetiva que viene a poner en falta a este Otro devorador, omnipotente. La anorexia seria el medio, algo dramático y extremo si se quiere, de encarnar la falta, esta falta que no se ha simbolizado. La segunda implica un rechazo en un segundomomento, a través del vómito que sigue al atracón.
La pasión por la nada, ese significante nada como representativo de ese sujeto, funcionaría como medio para el rechazo del Otro, un modo de castrarlo; encarnando la falta de la cual nada sabe. El sujeto bulímico- anoréxico muestra la falta- en- ser. La nada es un medio para separarse del Otro asfixiante, de la papilla asfixiante de la madre queno necesariamente conlleva el signo de amor como se daría en el mejor de los casos. Esta falta- en– ser que encarna el sujeto es un modo caótico de enunciar al A “me puedes perder”, un modo de ponerlo en falta. Así, el vacío simbólico es degradado a vacío real.
Cuando Recalcatti describe la posición del sujeto bulímico, describe un ritmo y oscilación entre llenar y vaciar. Una voracidad quebusca reencontrar el objeto perdido y que, al no hacerse conduce al goce del vacío. Mientras que la anorexia rechaza al Otro de antemano. Se trata de un posicionamiento subjetivo que intenta castrar al Otro, quien es causa de su mal y a quien hará pagar convirtiéndose en esqueleto (Recalcatti, 2004). Ambas se caracterizan por un vacío simbólico, por actuaciones, por un empuje al goce constante y unideal extremo al cual se identifica el sujeto. Habría una función de pérdida y de corte que no opera en estos casos, tratándose de un cuerpo recortado por la pulsión y no por el significante, un cuerpo falo para una madre cocodrilo que no otorga significación fálica a este hijo que ocupa lugar de tapón a la falta de esta madre. Junto a ésta, habría un padre impotente que no porta ley alguna ni...