Anorexia y Narcisismo

Trastornos de alimentación (bulimia y anorexia) y narcisismo.
http://www.antroposmoderno.com/antro-articulo.php?id_articulo=779

La pregunta como fruto de un recorrido histórico

Las personas que hoy integramos el grupo de trabajo de patología alimentaria en el marco del Grupo de Investigación Psicoanálisis y Medicina iniciamos nuestra investigación en el año 1999-2000 cuando el G.I. se pusoen marcha con el nombre de Acontecimientos del cuerpo.

Esta referencia histórica nos parece importante porque en aquel momento orientábamos el estudio de la anorexia y la bulimia a través de determinadas preguntas, que hoy son otras.

Por entonces habían aumentado los casos de anorexia, algunos hospitales abrían unidades de trastornos de la alimentación y centros de día; las asociaciones defamiliares de afectados exigían más medios para tratar de luchar contra esta nueva lacra. Los medios de comunicación se hicieron eco y el debate se convirtió en social, generando cierta alarma. En el ámbito psi se animó un debate paralelo, que planteaba en ocasiones la anorexia como una nueva estructura clínica. Entonces, la anorexia ¿era un síntoma o una estructura?. Esta pregunta, puesta enrelación con las tres estructuras clínicas bien conocidas, neurosis, psicosis, perversión, nos afirmó en la idea de la anorexia como un síntoma que podía manifestarse en cada una de estas estructuras. Y de aquí una deducción, la existencia de anorexias y bulimias en plural, según el decir de psicoanalistas italianos con los que por entonces entablamos relación, como Massimo Recalcati y DomenicoCosenza, quienes ya por entonces disponían de años de experiencia en el trabajo con estas patologías.

Las anorexias y las bulimias, se nos empezaban a dibujar como dos caras de la misma moneda. Por otra parte, la proliferación del síntoma en el actual momento histórico nos llevó a preguntarnos sobre la ubicación de la anorexia en relación a la historia (1). Si el síntoma psíquico siempre está enrelación con la época, entendido así como expresión del malestar de la cultura, del dominio de lo humano sobre la naturaleza, se hacía entonces evidente que la anorexia de hoy en cierto modo denunciaba el auge del discurso capitalista, con el cual se había aliado la ciencia, así como la caída de ideales de la sociedad actual. La revisión de libros y materiales que en el grupo emprendimos por entoncesnos permitió acceder a una perspectiva histórica de la anorexia que puso de relieve lo característico del síntoma en la época de la postmodernidad, esto es, su relación con el cuerpo como sustancia gozante y el rechazo del Otro.

Se ponía cada vez más de manifiesto que en las anorexias y las bulimias estaba en juego una especial relación con el Otro, de hecho, basada en el rechazo del Otro. ¿Quépasaba con el Otro en la época de la postmodernidad? ¿Y qué características tenía el Otro de la anoréxica en particular? Poder plantear una pregunta sobre el Otro, declinada en dos niveles, es decir, el Otro social actual y el Otro de la anoréxica en particular, permitió reorientar nuestro trabajo. El Otro social se revelaba como el gran Otro completo, que tiene todo aquello que el sujeto puedenecesitar. Es un Otro que se muestra sin falta, omnipotente, y que, en sustitución de la caída de la ley, empuja al sujeto hacia el goce. El imperativo es: ?¡Goza!?. Respecto al Otro materno, que es el Otro de la anoréxica, se trataba de un Otro que no podía ofrecer al hijo su falta. Cuando las demandas del hijo son interpretadas siempre como necesidades y respondidas por tanto en este plano. Elcamino hacia el deseo queda obturado, y al niño no le queda otro remedio que abrir la boca y tragar, o decir ?¡no!? a la cuchara, como el niño del que nos hablaba Lacan figuradamente, aquel que alimentado con tanto amor, jugaba sin embargo con su rechazo como con un deseo.

Este rechazo del Otro se mostraba pues ligado a una especial práctica de goce. Toda una serie de síntomas han proliferado...