Ante sedentes de resoluciones de conflictos

ANTECEDENTES DE LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

EL ORIGEN HISTÓRICO DE LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS SE REMONTA AL ORIGEN MISMO DE LA HUMANIDAD, COMIENZA CON LA EXISTENCIA DE, POR LO MENOS, TRES PERSONAS EN EL MUNDO. POR LO QUE SU GÉNESIS ES LA DE LA VIDA EN COMUNIDAD.
EXISTEN FRAGMENTOS FILOSÓFICOS PRESOCRÁTICO, COMO LOS DE HERÁCLITO Y ARISTÓTELES DONDE SE HA TRADUCIDO QUE EL "CONFLICTO ES ELPROMOTOR DEL CAMBIO Y A SU VEZ ES CONSECUENCIA DE ESTE.1 " Y SIMPLEMENTE SE NECESITAN DOS SERES, YA QUE EL CONFLICTO SE CARACTERIZA POR LA DUALIDAD ADVERSARIO – ADVERSARIO.
TRAS LA II GUERRA MUNDIAL SE DIO UN GRAN IMPULSO AL ESTUDIO DEL FENÓMENO ANTROPOLÓGICO, SOCIAL ECONÓMICO Y POLÍTICO DE LA GUERRA, Y SE FUERON MODELANDO DISTINTAS TEORÍAS QUE TIENEN ENTRE UNO DE SUS CAPÍTULOS LA “INTERVENCIÓN DETERCEROS". ESTOS DIERON PASO A LA LLAMADA MEDIACIÓN/TRANSFORMACIÓN/RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS COMO LA PARTICIPACIÓN DE UNA TERCERA PERSONA QUE PROMUEVA LA CONCILIACIÓN Y EL ACUERDO AUTODETERMINADO POR LAS PARTES EN DESAVENENCIA.

ENFOQUES PARA ABORDAR LOS CONFLICTOS

A GRANDES RASGOS EXISTEN TRES ENFOQUES PARA ABORDAR LOS CONFLICTOS
1. ENFOQUE JURÍDICO-MORAL O NORMATIVO. TRATA DE ABORDAR ELCONFLICTO APLICANDO UNA SERIE DE NORMAS JURÍDICAS O MORALES. ES ÚTIL CUANDO EXISTE UN CONSENSO BÁSICO ENTRE LAS PARTES SOBRE ESAS NORMAS Y LO QUE SE DISCUTE ES LA APLICABILIDAD DE ESTAS EN EL CASO CONCRETO. CUANDO LA DIVERGENCIA PREDOMINA SOBRE EL CONSENSO EL ENFOQUE NORMATIVO NECESITA DE LA FUERZA PARA MANTENER ZANJADO EL CONFLICTO.2. LA NEGOCIACIÓN O REGATEO COERCITIVO. EL CONFLICTO SE CONSIDERA OMNIPRESENTE, YA QUE SE PRESUPONE QUE SE DEBE A UNA TENDENCIA A DOMINAR, INHERENTE AL INDIVIDUO EN SOCIEDAD, O IMPUTABLE AL MENOS ALA ESCASEZ MATERIAL. LAS RELACIONES SOCIALES SON UNA PUGNA ENTRE DOMINANTES Y DOMINADOS, POR LO QUE EL CONFLICTO SOLO PUEDE ZANJARSE O ARREGLARSE, PERO NO RESOLVERSE.

3. RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS.SE ENTIENDE UNA SITUACIÓN EN QUE LAS PARTES ESTABLECEN UNAS RELACIONES, SIN TEMOR, QUE RESULTAN ACEPTABLES PARA TODOS SEGÚN SUS PREFERENCIAS INDIVIDUALES. ADEMÁS ESTÁS RELACIONES DEBEN REFLEJAR UN “PERFECTO CONOCIMIENTO” QUE ELIMINE EL RIESGO DE QUE LA VIOLENCIA ESTRUCTURAL CONVIERTA A UNA DE LAS PARTES EN “ESCLAVOS FELICES”. CUANDO UN CONFLICTO QUEDA RESUELTO LA SITUACIÓN SE MANTIENEN YA QUE LASPARTES ESTÁN SATISFECHAS.
LA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS SE HA DEFINIDO COMO UN ENFOQUE NO JERÁRQUICO, NO DIRECTIVO Y QUE NO HACE JUICIOS, QUE DA LUGAR A UN PROCESO DE PARTICIPACIÓN EN EL QUE TODAS LAS PARTES EN UN LITIGIO DETERMINAN JUNTAS EN QUÉ CONSISTE ÉSTE, CON AYUDA DE TÉCNICAS DE APOYO, Y LLEGAN A SU RESOLUCIÓN, DE MODO QUE TODAS ELLAS SE ENCUENTREN EN UNA SITUACIÓN EN LA QUE PUEDANAPROVECHAR AL MÁXIMO LA TOTALIDAD DE SUS VALORES. LA FINALIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS ES LLEGAR A UNA SOLUCIÓN VÁLIDA DE UN CONFLICTO SIN PASAR POR LA COERCIÓN.
PERSPECTIVAS RELIGIOSAS SOBRE LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

SEGÚN LAS DIFERENTES RELIGIONES, SE PUEDE APROXIMARSE A LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS DESDE VARIOS PUNTOS DE VISTA
PERSPECTIVA HINDÚ. HAY UN CONFLICTO DESTRUCTIVO Y UN CONFLICTOCREADOR, UNO COMO FUENTE DE VIOLENCIA Y OTRO COMO FUENTE DE DESARROLLO. EL PRESERVADOR ACTÚA TRANSFORMADO EL CONFLICTO PARA EVITAR LA VIOLENCIA Y PROMOVER EL DESARROLLO.
PERSPECTIVA BUDISTA. ORIGEN CODEPENDIENTE, TODO CRECE JUNTO EN UNA CAUSALIDAD. LOS CONFLICTOS NO EMPIEZAN Y NO TERMINAN. NINGÚN ACTOR POR SI SÓLO TIENE LA RESPONSABILIDAD O LA CULPABILIDAD.
PERSPECTIVA CRISTIANA. LARESPONSABILIDAD PARA LA TRANSFORMACIÓN DEL CONFLICTO FINALMENTE ESTÁ RELACIONADO CON LOS INDIVIDUOS, CON SU DECISIÓN INDIVIDUAL DE ACTUAR PARA PROMOVER LA PAZ, MÁS QUE LA VIOLENCIA.
PERSPECTIVA DAOISTA. TODO ES YING Y YANG, BUENO Y MALO. HAY UNA FUERTE PROBABILIDAD DE QUE LA ACCIÓN ESCOGIDA TAMBIÉN TENGA CONSECUENCIAS NEGATIVAS Y QUE LA ACCIÓN NO ESCOGIDA LAS TENGA POSITIVAS. DE AHÍ LA NECESIDAD DE LA...