Antecdentes historicos del juicio de amparo

C A P Í T U L O 1

A N T E C E D E N T E S H I S T Ó R I C O S D E L J U I C I O D E
A M P A R O E N M É X I C O

1. EPOCA PREHISPANICA
Se ha comentado que no existe algún antecedente que nos confirme que en la época prehispánica existió el amparo, pero hay algunos autores que creen que hay un antecedente que cuenta con la similitud de la figura del amparo aunque no esexactamente el amparo. “Existía una organización jurídico política de los pueblos de Anáhuac un antecedente del amparo a través del funcionamiento de un tribunal llamado "de principales " o sea, de "tecuhtlis y gobernantes" , al afirmar que éste "tenía asiento en la sala de Tecpan denominada tecpicalli, casa de señor y de los pillis, donde altépetl asistido de los principales guerreros ygobernantes, de los pillis, juzgando con extrema severidad y de acuerdo con las normas y costumbres de la nación, verdadero tribunal de amparo contra actos de los funcionarios, de real eficacia entre los indígenas."[1]
Las garantías individuales, los regímenes sociales en que estaban estructurados los principales pueblos prehispánicos se vaciaron en formas primitivas y rudimentarias, y conforme alas cuales la autoridad suprema con facultades omnímodas, era el rey o emperador.

2. EPOCA COLONIAL
En la etapa de la colonia “existía una clase de amparo que provenía del Virrey para proteger los derechos de las personas en contra de los actos de autoridad.”[2]

En nuestro país es normal señalar que “el derecho que regía a la Nueva España era el derecho español en su forma legal yconsuetudinaria y en cierta medida de costumbres indígenas, que posteriormente fueron desplazadas por las Leyes de Indias de 1681 en donde se encontraba un artículo que autorizaba su validez en todo aquello que no fuesen compatibles con los principios morales y religiosos que informaban al derecho español.”[3]

Se comenta que existió una figura semejante al amparo, y se dice que eraotorgado por el Virrey para proteger los derechos de los individuos contra los actos de autoridades políticas o de particulares, para el efecto de que fueren respetados en sus posesiones o derechos que no hubiesen sido desconocidos judicialmente.

Elementos que integraban el amparo colonial:
1.- Autoridad protectora.
2.- Autoridades agraviantes.
3.- Petición o demanda de amparo.4.- Disposición o mandamiento de amparo.
5.- Actos reclamados.
6.- Interés jurídico.

El sistema jurídico novo-hispánico imperaba el principio de legalidad como elemento de seguridad para los bienes y derecho de los gobernados y propició el ambiente sociopolítica para que fructificara durante la segunda mitad del siglo XIX el juicio de amparo mexicano.

También se hablasobre la aparición de un recurso conocido como "obedézcase y no se cumpla", el cual no se consignó por medio de una regulación sistemática, en ninguno de los estatutos que integraron el Derecho Español, sino que existía como resultado de la costumbre jurídica.

Cuando algún soberano, mediante actos inherentes a sus funciones legislativas o administrativas, osaba atentar contra los citadosderechos, privilegios o prerrogativas, se acostumbró que los afectados "obedecieran" las disposiciones reales respectivas, pero sin "cumplirlas". Aunque esto puede parecer una contradicción etimológicamente son diferentes, obedecer significa reconocer la autoridad legítima de quien da la orden, de quien manda, o sea, asumir una actitud pasiva de respeto hacia el gobernante, considerándolo investido conla facultad de gobernar. Y cumplir entraña la idea de realización, quiere decir ejecutar, llevar a efecto. Así, cuando el rey expedía alguna orden que se estimara contraria a los derechos, prerrogativas o privilegios del gobernado, éste obedecía pero no cumplía esa orden, no la cumplía, mientras se convencía al propio monarca de que estaba afectada por los vicios de obrepción o de subrepción,...