Antecedentes De La Remuneracion

ANTECEDENTES. Los antecedentes históricos de la remuneración se remontan al principio de los tiempos; ya, en Grecia y en Roma se destacaba la notoria diferencia entre los trabajadores libres y los esclavos, pero es Diocleciano el primero' que se preocupa por dictar un edicto fijando tablas de salarios. De cualquier manera encontramos referencias al tema en los textos bíblicos (Deuteronomio, Cap.XXVI, vers. 14, 15; Levítico, Cap. XIX, vers. 13, etc.) en el Talmud y en el propio Código de Hammurabi, donde se establecen reglas protectoras de la remuneración. También Protágoras se encarga en una de sus obras sobre el salario. En la Edad Media era difícil la determinación de los salarios dada la diversidad de instituciones y reglamentos y no debemos tampoco olvidar la alteración frecuente delvalor real y nominal de la moneda, arbitrada por el mismo rey. Santo Tomás definió el salario del obrero como Debitum lucrwn de labore secundwm comunen aestimationen, basándose en la idea de que en una sociedad equilibrada, todo hombre válido, laborioso y económico, debía poder vivir de su trabajo, dar vida a los suyos y ahorrar para "los días malos". Los canonistas distinguían el salario endinero en especie, condenando a éste, al que luego, en el siglo XIX se denominó truck system. Los mercantilistas, que todo lo supeditaban al lucro, como Petty (Anatomie Politique, 1691) propiciaban la fijación del salario teniendo en cuenta sólo el "mínimo necesario para la subsistencia". Por su parte los fisiócratas como Turgot y Necker basan la ley natural del salario en la oferta y la demanda.Aquella sería la cantidad de trabajo disponible para sostener la masa obrera y ésta el número de obreros en busca de empleo. Si bien Adam Smith reconoce un salario mínimo "necesario a la vida del obrero y su familia", confiesa su impotencia para precisar la cuantía del mismo. Para él el salario en tiempo y lugar determinado, era la resultante del equilibrio entre la demanda de trabajo de los patronosy la oferta de los trabajadores, con ese mínimo mencionado: el necesario para su sustento. Esta es la apoteosis de la ley mecánica y pura de la demanda y de la oferta, resultante de los radicales filosóficos Malthus y Ricardo sostienen por su parte que el salario natural o necesario está determinado por la población, aunque existe un límite para asegurar la vida del trabajador; a esta teoría ladenominará La Salle más tarde "Ley de Bronce" del salario, por su invariabilidad. Otros economistas de la escuela liberal (Mac Cullock, Levy-Beaulieu) comienzan a reconocer a la productividad como única base de la remuneración. Gide por su parte indica las múltiples causas de la remuneración, y en lugar de defender su abolición “tesis cara a los socialistas” se inclina por lo que designa como"democratización del trabajo". Los asociacionistas (Owen, Fourier, Proudhom) no admitían la propiedad privada, por eso sus teorías se basaban en la abolición lisa y llana del asalariado que pasaba a un régimen de propiedad común y de producción por asociación. Marx sostuvo que el valor del trabajo del asalariado debía ser igual al valor total del producto que hubiese hecho, deduciendo el costo de lamateria prima; por lo que el patrón se apropiaría, según su doctrina, de una parte del beneficio que corresponde al obrero. Para Marx el salario era el único factor que da valor a un producto, por lo tanto, el beneficio del trabajador debe depender exclusivamente de la diferencia “plusvalía” entre lo que le cuesta la mano de obra al industrial y el precio en que vende éste la materia prima elaborada.El empresario quedaría con un beneficio que iría a aumentar su capital, produciéndose así un enriquecimiento ilícito por parte del patrono en perjuicio de los obreros. En el campo católico se han propiciado desde las encíclicas de los papas hasta Congresos de laicos el salario mínimo y el familiar, llegándose hasta a abogar por la desaparición del salariado. El Congreso de católicos italianos...