Antecedentes del amparo

Antecedentes Históricos del Amparo en México

INTRODUCCIÓN

Época Pre-Hispánica

De los estudios e investigaciones hechas sobre la época precolombina y los pueblos que habitaron el territorio que comprende actualmente la República Mexicana no se observa ninguna institución, consuetudinaria o de derecho escrito, que sea antecedente de las garantías individuales, sino que esto es dable más enconcreto a partir de la consumación de la Independencia.

El derecho público en los regímenes precoloniales equivalía a un conjunto de reglas consuetudinarias que establecían el método para designar al jefe supremo, así como una conciencia jurídico-religiosa, que consideraba al soberano investido de un poder ilimitado.

Entre los aztecas, se llevaba a cabo una administración de justiciaarbitraria, al decir de Ignacio Burgoa, a-jurídica. Esto debido a que la justicia no se daba conforme a normas o reglas consuetudinarias dadas sino al criterio del funcionario en turno. Por lo que concluye Burgoa que en México antes de la colonización española, no se tienen antecedentes de nuestro juicio de garantías.

Aunque al decir de Carlos Arellano García, el antecedente más vinculado al amparo,es la defensa que hacían los aztecas de su libertad[1], frente a los tribunales. Incluso menciona figuras que nos hablan de lo anterior: así por ejemplo tenemos el Chinancalli, el cual amparaba a los habitantes del calpulli y hablaba por ellos ante los jueces; el Tlatocan que era un consejo que vigilaba y gobernaba conjuntamente con el monarca azteca; y por último el Cihuacoatl quien teníagrandes atribuciones judiciales, pues ejercía las veces de consejero del rey.

Régimen Colonial

Históricamente, inicia la época colonial con la plena derrota del imperio azteca al tomarse Tenochtitlán, época que concluye con la consumación de independencia. Volviendo al tema que nos atañe, Arellano García está de acuerdo con Toribio Esquivel Obregón en que el recurso de apelación a la Audiencia esun antecedente colonial del amparo.

En la Nueva España el derecho colonial se integró con el derecho español (entiéndase por tal las normas legales y consuetudinarias de España) y las costumbres indígenas. Las leyes de Indias de 1681 autorizaban la validez de esos hechos y prácticas sociales de los indígenas.

En el orden político, la autoridad suprema en las colonias españolas de América erael mismo rey de España, quien estaba representado por los virreyes o capitanes generales. El régimen jurídico-político en el que la autoridad del rey descansaba era el origen divino de la investidura soberana, de ahí que sería inútil descubrir en el sistema de derecho (aún y cuando las leyes de Indias protegía al indio) alguna institución que proclamase las prerrogativas inherentes al gobernado,sino más bien el poder del rey se veía suavizado por la moral y religión cristianos.

En el Derecho Español existía una evidente jerarquía de normas, donde la norma suprema era el Derecho Natural, la cual debía prevalecer a las leyes y costumbres. Cuando existía una oposición de una ley o mandato contraria al Derecho Natural, no debían ser acatadas ni ejecutadas, sino que se debía asumir unaactitud pasiva (obedecer). Por lo que surge un recurso que el afectado o agraviado por la aplicación de una ley contraria a Derecho Natural podía ser apelada, ante el rey a quien pedía de su protección contra dicha ley y los actos que de ella emanaran. Por lo tanto podemos concluir que de aquella teleología protectora, se consagra la preservación de los derechos fundamentales del hombre, de ahíque encontramos en el recurso de obedézcase pero no se cumpla(es decir, asumir una actitud pasiva) un precedente histórico de nuestro juicio de amparo.

El recurso de fuerza era un medio para invocar cuestiones de incompetencia, lo que implicaba que era un recurso de protección, aspecto con el que guarda semejanza nuestro juicio de amparo, es decir un antecedente hispánico de nuestra honorable...