Antecedentes del amparo

EN LA ÉPOCA PREHISPÁNICA O PRECOLOMBINA.

No es dable descubrir en la época precolombina y en los pueblos que habitaron el territorio que comprende actualmente la República Mexicana ninguna institución, consuetudinaria o de derecho escrito, que acuse una antecedencia de las garantías individuales que se consagraron, con diversas modalidades, en casi todas las Constituciones que nos rigieron apartir de la consumaron de la Independencia. En efecto, los regímenes sociales en que estaban estructurados los principales pueblos prehispánicos se vaciaron en formas primitivas y rudimentarias, y conforme a las cuales la autoridad suprema, con facultades omnímodas, era el rey o emperador, nombre que, por una especie de proyección conceptual política, se ha estilado adscribir a los jefes máximosde tales pueblos.
El Derecho público, entendiendo por tal el conjunto de normas que organizan a un Estado y definen y regulan las relaciones entre las diversas autoridades estatales y entre éstas y los gobernados, en los regímenes precoloniales se traducía en un cumulo de reglas consuetudinarias que establecían la manera de designar el jefe supremo (designación que se llevaba a cabo generalmentepor elección indirecta, siendo los electores los mismos jefes secundarios o los ancianos), así como en una especie de conciencia jurídica que, atendiendo sobre todo a factores religiosos, consideraba al soberano investido de un poder ilimitado. Bien es cierto que en algunos pueblos que existían consejos de ancianos y sacerdotes que aconsejaban al jefe supremo en las cuestiones trascendentales parala vida publica; pero también es verdad que este no estaba constreñido u obligado coactivamente a atacar las opiniones en que dicha función constitutiva se manifestaba.
Tales circunstancias nos inducen a creer que en los regímenes políticos y sociales primitivos el gobernado no era titular de ningún derecho frente al gobernante, resultando aventurado tratar de descubrir en ellos algúnprecedente de nuestras actuales garantías individuales. Esta afirmación, desde luego, no implica que en los pueblos que vivieron en el territorio nacional antes de la conquista no haya habido ningún derecho consuetudinario, pues, por el contrario, existía en ellos un conjunto de prácticas que regulaban la relaciones propiamente civiles entre los miembros de la comunidad y fijaban cierta personalidad parahechos considerados como delictuosos, quedando la observancia de tales practicas, en el terreno contencioso, al criterio o arbitrio del jefe supremo, a quien en la administración de justicia ayudaban a diversos funcionarios.
Tomando en consideración esta situación, resulta aventurado tratar de descubrir en el régimen social mexicano prehispánico un precedente de nuestra institución tuteladora porrazones obvias, en el que “la autoridad del rey era absoluta, como lo era de los señores en sus respectivas provincias”. Además podemos decir que entre los aztecas la administración de justicia era arbitraria, tomando este vocablo en su debida acepción, esto es, como implicación a-jurídica, pues como afirma el licenciado Toribio Esquivel Obregón, “la justicia no se administraba conforme a normaslegales o consuetudinarias pre-establecidas, sino según el criterio del funcionario respectivo”.
Se, pues, tales eran las concisiones que privaban en el régimen azteca, el más adelantado culturalmente hablando de todos los autóctonos pre-europeos, por mayoría de razón debemos concluir que en el suelo de México, antes de la colonización española, nunca podemos hallar un precedente de nuestrojuicio de amparo, ni siquiera con una semejanza muy relativa, pues como afirma Mendieta y Nuñez, “como cuerpo de leyes, la historia del derecho patrio empieza con la primera cédula real dictada para el gobierno de las Indias”, es decir, con el advenimiento del Derecho Colonial.

En la época más remota de la vida humana, el hombre vive agrupado en familias, tribus, hordas o clanes. Por su...