antecedentes del juicio de amparo

EPOCA COLONIAL
En el orden político, la autoridad suprema en las colonias españolas de América era el mismo rey de España. El monarca español, concentraba en su persona a las tres funciones en que se desarrolla la actividad integral del Estado.
El rey Carlos II en 1681 y el Consejo de Indias, ordenó la conjunción de ellas en un código que se conoce con el nombre de Recopilación de Leyes de laIndias, tal recopilación se observa la tendencia de proteger a la población indígena contra abusos y arbitrariedades de los españoles, criollos y mestizos, así como el designo invariable de evangelizarlos.
Andrés Lira habla de un “amparo colonial” eral el sistema por el cual la autoridad máxima de entonces, el virrey, otorgaba protección a una persona frente a autoridades inferiores y tambiénfrente a otras personas, que sin tener ese carácter de autoridad, se hallaban en una situación ventajosa en las relaciones con el protegido, debido a su posición social y a su poder real dentro de la sociedad colonia.
Lira aduce que el amparo colonia se integraba con los siguientes elementos:
• autoridad protectora
• autoridades agraviantes
• petición o demanda de amparo
• disposición omandamiento de amparo
• actos reclamados

MEXICO INDEPENDIENTE
La trascendencia declaración francesa de los derechos del hombre y del ciudadano en el mundo civilizado no puedo dejar de repercutir en México, la principal preocupación reinante consistió en otorgar o consagrar las garantías individuales.
El conjunto normativo supremo era el derecho natural y por ende los derechos naturales del hombredebían ser respetados por el derecho positivo consuetudinario y escrito. Sin embargo en el sistema español y por consiguiente el régimen jurídico de la Nueva España, el derecho natural no está escrito en ningún código. El México independiente no se conformo con la condición jurídica que guardaban los derechos del hombre en el régimen colonial, sino que siguiendo el modelo francés plasmarlos en uncuerpo legal que se considero como la ley suprema del país.
CONSTITUCION DE APATZINGAN
La Constitución de Apatzingán, que aunque no estuvo en vigor, es el mejor índice de demostración del pensamiento político de los insurgentes y este contiene un capítulo de las garantías individuales. La Constitución de Apatzingán reputaba a los derechos del hombre o garantías individuales como elementosinsuperables por el poder público, que siempre debía respetarlos en toda su integridad, influenciado por los principios jurídicos de la Revolución Francesa y por él pensamiento de Rousseau, estima que los derechos del hombre son superiores a toda organización social, pues su protección no es sino la única finalidad del Estado y que la soberanía reside originalmente en el pueblo, siendo imprescriptible,inalienable e indivisible.
La Constitución de Apatzingán contiene los derechos del hombre declarados en algunos de sus preceptos integrantes, no brinda, al individuo, ningún medio jurídico de hacerlos respetar, evitando sus posibles violaciones o reparando las mismas en caso de que ya hubiesen ocurrido.

CONSTITUCION CENTRAL DE 1836
Las Siete Leyes Constitucionales del año de 1836 cambian elrégimen federativo por el centralista, manteniendo la separación de poderes. La característica de este cuerpo normativo, es la creación de un poder, llamado el "Supremo Poder Conservador”.
El denominado "Poder Supremo Conservador", no era, como lo es el que ejercen los Tribunales de la Federación, de índole jurisdiccional, sino meramente político, y cuyas resoluciones tenían validez "erga omnes".No se encuentran los rasgos generales del juicio de amparo en el control político ejercido por el Supremo Poder Conservador. El funcionamiento del Supremo Poder Conservador no tenía, pues, todas aquellas virtudes que se descubren en el juicio de amparo, principalmente las que conciernen a los efectos relativos de la cosa juzgada, dando sus resoluciones motivo a que se crearan, dentro de su...