Antecedentes del principio de definitividad en el amparo
Páginas: 5 (1209 palabras)
Publicado: 16 de marzo de 2011
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO
El fundamento constitucional de este principio se localiza actualmente en las fracciones III y IV del artículo 107, que disponen, la primera, que la reclamación de los actos de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo solo procederá contra sentencias definitivas o laudos respecto de los cuales no proceda ningún recurso ordinariopor el que puedan ser modificados o reformados (inciso a), y la de los actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación, fuera de juicio o después de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan (inciso b); y la segunda que, en materia administrativa, el amparo procede contra resoluciones que causen agravio no reparable mediante algún recurso, juicio o medio dedefensa legal.
Como se menciona, la constitución de 1917 lo consagra en las fracciones III y IV del articulo 107, revistiéndolo, por ende, de todas aquellas modalidades jurídicas inherentes a la naturaleza de un precepto de la ley fundamental, cuales son principalmente, la supremacía respecto de las leyes secundarias y la rigidez frente a la actuación del poder legislativo ordinario. De esta suerte,el principio de definitividad del juicio de amparo se incorporo al texto constitucional como parte integrante del artículo de la ley suprema, tomándose intangible e inafectable por la legislación secundaria, la cual, por tal motivo, no puede vulnerarlo, circunstancia que implica una mayor estabilidad y solides jurídica para nuestra institución controladora.
A diferencia de la constituciónvigente, la del 57 no contenía tal postulado, en vista de lo cual su establecimiento fue objeto de algunas leyes orgánicas de amparo, integrantes de la legislación secundaria en general, pues no todas la que rigieron en México lo consagraron, como por ejemplo, la de 1861 y la de 1869.
La ley orgánica o reglamentaria de los artículos 101 y 102 de la constitución del 57, inserta en el código deprocedimientos federales de 1897, no solo no instituyo el principio de que tratamos, sino que propiamente implanto la idea contraria. En efecto, al señalar dicho ordenamiento cuales actos se estiman como consentidos, y por ende, respecto de los cuales no procede el amparo, previene en el articulo 779 fracción V, ultima parte, que establecía: no se reputara consentido un acto de autoridad, yaque no exige, para su procedencia, que se agoten todos los medios comunes tendientes a atacarlo, desvirtuando así su naturaleza.
“Sin embargo, la misma ley del 97, en la fracción IV del articulo mencionado, dispone que: “cuando en, los tribunales ordinarios se haya interpuesto un recurso que tenga por objetó confirmar, revocar o enmendar el acto reclamado, mientras el recurso este pendiente, eljuicio de amparo es improcedente.”
Esta dispocision no obstante, no instituye el principio de la definitividad del amparo, como podría deducirse de la simple lectura, pues lo único que previene es la exclusión entre este y cualquier recurso ordinario, mas no la obligación del quejoso de agotar todos los medios comunes de impugnación del acto reclamado (LATU sensu) antes de solicitar elcontrol constitucional. En efecto, tal prevención legal solo indica que el juicio de amparo no puede promoverse mientras este pendiente un recurso ordinario entablado contra el acto reclamado , esto es, únicamente considera el ejercicio de uno y excluye al otro, estableciendo tácitamente un principio de opción de ambos, contrario y opuesto al de definitividad .
El código federal de procedimientosciviles de 1908, que contenida una reglamentación especial de juicio de amparo, ya consagra expresamente el principio de definitividad de que tratamos, pero solo referido, en primer lugar, a la materia civil, según se desprende del articulo 662, y, en segundo término, a los asuntos ventilados en los tribunales ordinarios, al establecer el articulo 702 fracción VIII , que “el interesado podrá...
El fundamento constitucional de este principio se localiza actualmente en las fracciones III y IV del artículo 107, que disponen, la primera, que la reclamación de los actos de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo solo procederá contra sentencias definitivas o laudos respecto de los cuales no proceda ningún recurso ordinariopor el que puedan ser modificados o reformados (inciso a), y la de los actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación, fuera de juicio o después de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan (inciso b); y la segunda que, en materia administrativa, el amparo procede contra resoluciones que causen agravio no reparable mediante algún recurso, juicio o medio dedefensa legal.
Como se menciona, la constitución de 1917 lo consagra en las fracciones III y IV del articulo 107, revistiéndolo, por ende, de todas aquellas modalidades jurídicas inherentes a la naturaleza de un precepto de la ley fundamental, cuales son principalmente, la supremacía respecto de las leyes secundarias y la rigidez frente a la actuación del poder legislativo ordinario. De esta suerte,el principio de definitividad del juicio de amparo se incorporo al texto constitucional como parte integrante del artículo de la ley suprema, tomándose intangible e inafectable por la legislación secundaria, la cual, por tal motivo, no puede vulnerarlo, circunstancia que implica una mayor estabilidad y solides jurídica para nuestra institución controladora.
A diferencia de la constituciónvigente, la del 57 no contenía tal postulado, en vista de lo cual su establecimiento fue objeto de algunas leyes orgánicas de amparo, integrantes de la legislación secundaria en general, pues no todas la que rigieron en México lo consagraron, como por ejemplo, la de 1861 y la de 1869.
La ley orgánica o reglamentaria de los artículos 101 y 102 de la constitución del 57, inserta en el código deprocedimientos federales de 1897, no solo no instituyo el principio de que tratamos, sino que propiamente implanto la idea contraria. En efecto, al señalar dicho ordenamiento cuales actos se estiman como consentidos, y por ende, respecto de los cuales no procede el amparo, previene en el articulo 779 fracción V, ultima parte, que establecía: no se reputara consentido un acto de autoridad, yaque no exige, para su procedencia, que se agoten todos los medios comunes tendientes a atacarlo, desvirtuando así su naturaleza.
“Sin embargo, la misma ley del 97, en la fracción IV del articulo mencionado, dispone que: “cuando en, los tribunales ordinarios se haya interpuesto un recurso que tenga por objetó confirmar, revocar o enmendar el acto reclamado, mientras el recurso este pendiente, eljuicio de amparo es improcedente.”
Esta dispocision no obstante, no instituye el principio de la definitividad del amparo, como podría deducirse de la simple lectura, pues lo único que previene es la exclusión entre este y cualquier recurso ordinario, mas no la obligación del quejoso de agotar todos los medios comunes de impugnación del acto reclamado (LATU sensu) antes de solicitar elcontrol constitucional. En efecto, tal prevención legal solo indica que el juicio de amparo no puede promoverse mientras este pendiente un recurso ordinario entablado contra el acto reclamado , esto es, únicamente considera el ejercicio de uno y excluye al otro, estableciendo tácitamente un principio de opción de ambos, contrario y opuesto al de definitividad .
El código federal de procedimientosciviles de 1908, que contenida una reglamentación especial de juicio de amparo, ya consagra expresamente el principio de definitividad de que tratamos, pero solo referido, en primer lugar, a la materia civil, según se desprende del articulo 662, y, en segundo término, a los asuntos ventilados en los tribunales ordinarios, al establecer el articulo 702 fracción VIII , que “el interesado podrá...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.