Antecedentes históricos mexicanos del juicio de amparo.

UNIVERSIDAD SAN MARCOS

7° CUATRIMESTRE DE DERECHO

MATERIA: DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

NOMBRE DEL CATEDRATICO: SONIA TORRES LEDEZMA

NOMBRE DEL ALUMNO: LUIS ADRIAN PARADA NATAREN.

TEMA: ANTECEDENTES HISTÓRICOS MEXICANOS DEL JUICIO DE AMPARO.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS MEXICANOS DEL JUICIO DE AMPARO

ÉPOCA PRE-HISPÁNICA
En casi todas las constituciones que nos rigieron apartir de la consumación de la independencia. En efecto, los regímenes sociales en que estaban estructurados los principales pueblos pre-hispánicos se vaciaron en formas primitivas y rudimentarias, y conforme a las cuales la autoridad suprema, con facultades omnímodas, era el rey o emperador, nombre que, por una especie de proyección conceptual política se ha estilado adscribir a los jefes máximos detales pueblos.
El derecho publico, entendido por tal el conjunto de normas que organizan a un estado y que definen y regulan las relaciones entre las diversas autoridades estatales y entre estas y los gobernados, en los regímenes precoloniales se traducía en un cumulo de reglas consuetudinarias que establecían la manera de designar al jefe supremo (designación que se llevaba a cabo generalmentepor elección indirecta , siendo los electores los mismos jefes secundarios o los ancianos) así como una especie de conciencia jurídica que atendiendo sobre todo a factores religiosos, consideraba al soberano investido de un poder ilimitado. Bien es cierto que en algunos pueblos existían consejos de ancianos y sacerdotes que aconsejaban al jefe supremo en las cuestiones trascendentales para la vidapública; pero también es verdad que este no estaba constreñido u obligado coactivamente a acatar las opiniones en que dicha función consultiva se manifestaba. Tales circunstancias nos inducen a creer que en los regímenes políticos y sociales primitivos el gobernado no era titular de ningún derecho frente al gobernante, resultando aventurado tratar de descubrir en ellos algún precedente de nuestrasactuales garantías individuales. Esta afirmación, desde luego, no implica que en los pueblos que vivieron en el territorio nacional antes de la conquista no haya habido derecho consuetudinario, pues, por el contrario, existía en ellos un conjunto de practicas que regulaban las relaciones propiamente civiles entre los miembros de la comunidad para hechos considerados como delictuosos, quedando laobservancia de tales practicas, en el terrenos contencioso, al criterio o arbitrio del jefe supremo, a quien en la administración de justicia ayudaban diversos funcionarios.
Tomando en consideración esta situación, resulta aventurero tratar de descubrir en el régimen social y mexicano prehispánico un procedente de nuestra institución tuteladora por razones obvias, en el que “la autoridad del reyera absoluta como lo era la de los señores en sus respectivas provincias” Además podemos decir que en su debida acepción, esto es, como implicación a-jurídica, pues como afirma el licenciado Toribio Esquivel Obregón, “La justicia no se administraba conforme a normas legales o consuetudinarias pre-establecidas, sino según el criterio del funcionario respectivo”.
Si, pues, tales eran lascondiciones que privaban en el régimen azteca, el mas adelantado culturalmente hablando de todos los autóctonos pre-europeos, por mayoría de razón debemos concluir que en el suelo de México, antes de la colonización española, nunca podemos hallar un procedente de nuestro juicio de amparo, ni siquiera con una semejanza muy relativa, pues como afirma Mendieta y Núñez, “como cuerpo de leyes, la historia delderecho patrio empieza con la primera cedula real dictada para el gobierno de las indias”, es decir, con el advenimiento del derecho colonial.

RÉGIMEN COLONIAL.

En la nueva España el derecho colonial se integro con el derecho español propiamente dicho en sus formas legal y consuetudinaria, y por las costumbres indígenas, principalmente, Al consumarse la conquista de México y al iniciarse la...