Antecedentes historicos amparo en mexico
Páginas: 51 (12608 palabras)
Publicado: 5 de septiembre de 2012
INTRODUCCION
Tratadistas mexicanos han investigado el origen de nuestro juicio de amparo en la historia universal de las instituciones jurídicas , la mayoría ha concluido que cada uno de los sistemas de control de constitucionalidad que han operado en las diversas regiones y épocas de la historia jurídica universal han tenido que responder a situaciones ,costumbres y formas de vidamuy particulares ,y por ende muy diferentes de las nuestras ,los antecedentes que de una u otra forma , y durante las etapas de la historia patria, guardan relación con el juicio de amparo y con su primordial objetivo:
La protección de los derechos humanos del gobernado.
Los Derechos humanos se traducen en imperativos éticos, emanan de la naturaleza jurídica del hombre que se traducenal respeto a su vida, dignidad y libertad en su dimensión de persona o ente auto teleológico, naturaleza que la conciencia interpreta iluminada por la razón según GEORGE S BURDEU no provienen de la ley positiva lo que cicerón reputaba como “nata lex”, Y pertenecen al mundo del derecho natural en concepto de los pensadores cristianos encabezados POR Santo Tomas de Aquino son anteriores ysuperiores a la” sripta lex “ asumen positividad a virtud de dicho conocimiento les otorga obligatoriedad, elemento esencial de las garantías individuales del gobernado, se torna coercible. Se descubre claramente que el texto y espíritu del artículo primero de la constitución mexicana de 1857 los derechos del hombre son la base y objeto de las instituciones sociales; En este sentido, losantecedentes históricos que a continuación se mencionan tendrán como objetivo especifico mostrar de manera resumida la evolución del juicio constitucional.
ANTECEDENTES HISTORICOS DEL AMPARO EN MEXICO
ETAPA PRECOLONIAL
La mayoría de los historiadores coincide en sostener que en época pre colonial de nuestro país existía entre los aztecas y demás pueblos que habitaban elterritorio nacional un derecho consuetudinario integrado por practicas que regulaban las relaciones civiles entre sus miembros y fijaban cierta penalidad a los hechos considerados delictuosos en esos tiempos también lo es que no puede afirmarse de manera valida, que en esa época se diera un reconocimiento jurídico de los derechos fundamentales del hombre por parte de los emperadores o jefes máximosde tales pueblos, y menos aun un medio legal para hacer efectivos esos derechos del individuo, por las facultades de omnímodas de que estaban investidos dichos jerarcas, frecuentemente aplicaban a su arbitrio esas reglas practicas, además de que las posibles contravenciones en que los jefes máximos podían incurrir en la aplicación de las mismas , carecían en lo absoluto de sanción. Losgobernados no eran titulares de ningún derecho y, como consecuencia, la autoridad aun con su arbitraria forma de actuar, no violaba ninguna disposición legal, puesto que no existían garantías individuales, ni cualquier figura jurídica que se asemejara al juicio constitucional. Sin embargo, es necesario mencionar que se dieron precedentes tanto ene l orden civil como en el penal, donde, respecto aesta ultima materia, se llegaron a establecer sanciones para todos los sujetos que realizaran conductas delictuosas
ETAPA COLONIAL
La conquista de México, el régimen jurídico-político de España se haya extendido por todo el territorio patrio e imperado la autoridad suprema del rey. Aunque esta potestad descansaba sobre el principio el origen divino de la investidura. De los monarcas, sinbarreras legales que frenaran la actuación del soberano frente a sus súbditos, casi siempre estuvo moderada por la pretensión de cumplir con las enseñanzas evangélicas, lo que motivo que la función legislativa de la monarquía estuviera inspirada; La mayor parte de las veces , en principios humanitarios para con la población indígena ;Después de la conquista y colonización de la nueva...
Tratadistas mexicanos han investigado el origen de nuestro juicio de amparo en la historia universal de las instituciones jurídicas , la mayoría ha concluido que cada uno de los sistemas de control de constitucionalidad que han operado en las diversas regiones y épocas de la historia jurídica universal han tenido que responder a situaciones ,costumbres y formas de vidamuy particulares ,y por ende muy diferentes de las nuestras ,los antecedentes que de una u otra forma , y durante las etapas de la historia patria, guardan relación con el juicio de amparo y con su primordial objetivo:
La protección de los derechos humanos del gobernado.
Los Derechos humanos se traducen en imperativos éticos, emanan de la naturaleza jurídica del hombre que se traducenal respeto a su vida, dignidad y libertad en su dimensión de persona o ente auto teleológico, naturaleza que la conciencia interpreta iluminada por la razón según GEORGE S BURDEU no provienen de la ley positiva lo que cicerón reputaba como “nata lex”, Y pertenecen al mundo del derecho natural en concepto de los pensadores cristianos encabezados POR Santo Tomas de Aquino son anteriores ysuperiores a la” sripta lex “ asumen positividad a virtud de dicho conocimiento les otorga obligatoriedad, elemento esencial de las garantías individuales del gobernado, se torna coercible. Se descubre claramente que el texto y espíritu del artículo primero de la constitución mexicana de 1857 los derechos del hombre son la base y objeto de las instituciones sociales; En este sentido, losantecedentes históricos que a continuación se mencionan tendrán como objetivo especifico mostrar de manera resumida la evolución del juicio constitucional.
ANTECEDENTES HISTORICOS DEL AMPARO EN MEXICO
ETAPA PRECOLONIAL
La mayoría de los historiadores coincide en sostener que en época pre colonial de nuestro país existía entre los aztecas y demás pueblos que habitaban elterritorio nacional un derecho consuetudinario integrado por practicas que regulaban las relaciones civiles entre sus miembros y fijaban cierta penalidad a los hechos considerados delictuosos en esos tiempos también lo es que no puede afirmarse de manera valida, que en esa época se diera un reconocimiento jurídico de los derechos fundamentales del hombre por parte de los emperadores o jefes máximosde tales pueblos, y menos aun un medio legal para hacer efectivos esos derechos del individuo, por las facultades de omnímodas de que estaban investidos dichos jerarcas, frecuentemente aplicaban a su arbitrio esas reglas practicas, además de que las posibles contravenciones en que los jefes máximos podían incurrir en la aplicación de las mismas , carecían en lo absoluto de sanción. Losgobernados no eran titulares de ningún derecho y, como consecuencia, la autoridad aun con su arbitraria forma de actuar, no violaba ninguna disposición legal, puesto que no existían garantías individuales, ni cualquier figura jurídica que se asemejara al juicio constitucional. Sin embargo, es necesario mencionar que se dieron precedentes tanto ene l orden civil como en el penal, donde, respecto aesta ultima materia, se llegaron a establecer sanciones para todos los sujetos que realizaran conductas delictuosas
ETAPA COLONIAL
La conquista de México, el régimen jurídico-político de España se haya extendido por todo el territorio patrio e imperado la autoridad suprema del rey. Aunque esta potestad descansaba sobre el principio el origen divino de la investidura. De los monarcas, sinbarreras legales que frenaran la actuación del soberano frente a sus súbditos, casi siempre estuvo moderada por la pretensión de cumplir con las enseñanzas evangélicas, lo que motivo que la función legislativa de la monarquía estuviera inspirada; La mayor parte de las veces , en principios humanitarios para con la población indígena ;Después de la conquista y colonización de la nueva...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.