Antecedentes Historicos De La Mediacion

INTRODUCCION


La problemática que representa la justicia social en México hoy en día es un tema de mayor relevancia.
No es concebible que una sociedad progrese, cuando los fundamentos de paz interna y la impartición de justicia, sean insatisfactoria y contribuya a una fuente de desconfianza e incertidumbre total.
Aun cuando tengamos la certeza que dicha problemática será resuelta, la sociedadtiene ahora mismo la oportunidad de concebir alternativas eficaces para resolver controversias.
En un mundo actual donde se simplifican y eficientizan todo tipo de procesos, tanto el individuo como las empresas tienen que tener acceso a métodos eficaces y modernos para la resolución de conflictos.
Así surge en nuestro país como un método alternativo la Mediación, entendido como un medio autocompositivo, sistemático y funcional para la resolución no jurisdiccional de todo tipo de controversias legales, que a diferencia del arbitraje no se da en un ámbito de confrontación y como forzosamente suele suceder una de las dos partes tiene que perder.
A continuación veremos los antecedentes históricos de la mediación y en que consiste, como solución de conflictos, y sus generalidades.






LAMEDIACIÓN
LAS PRIMERAS FORMAS DE SOLUCION DE CONFLICTOS
Si nos remontamos al origen histórico de la mediación, debemos ir al origen mismo del hombre, ya que es tan antiguo como lo es el conflicto. Este es connatural al ser humano y a los grupos que integra. Su origen es la de la vida en comunidad.
Existen fragmentos filosóficos como los de Heráclito y Aristóteles donde podemos traducir que elconflicto es el promotor del cambio y a su vez es consecuencia de este y simplemente se necesitan dos seres, ya que el conflicto se caracteriza por la dualidad adversario – adversario.
Si damos pie a la afirmación de que todo conflicto tiene su lado positivo, que podría estar popularizado en el dicho: " No hay mal que por bien no venga", veríamos que los conflictos bélicos, entendidos como accionesnegativas y violentas en su máxima expresión, nos han dejado un cuerpo teórico que viene creciendo década tras década.
Nos referimos concretamente a la época posterior a la segunda guerra mundial. Cuando se dio un gran impulso al estudio del fenómeno antropológico, social económico y político de la guerra, y se fueron modelando distintas teorías que tienen entre uno de sus capítulos la "intervención de terceros".
Focalizando en la Intervención de Tercero, Sin Participación en el Conflicto sólo encontramos la figura del:
Mediador: no decide el conflicto, las partes conservan la autonomía de su solución.
Arbitro / Juez: estos terceros deciden el conflicto por las partes, dan la solución
Se ve entonces, que el tema de la heteronimia de la solución del conflicto, que funciona bajo laculpabilización, la imposición, la asignación de responsabilidades y la sanción e s sólo una forma de asegura que los conflictos no queden irresueltos y de que los proyectos de individuos, grupos o entidades que forman la comunidad puedan llegar a realizarse en pos del orden social y bien común. El Estado es quien debe cargar con el mantenimiento de esta forma de solucionar conflictos, a través delordenamiento jurídico y hacerse responsable de su vigencia.
La resolución judicial no es una forma pacífica de resolver conflictos En los Estados Unidos fue justamente la insatisfacción que producía la aplicación de forma exclusiva y excluyente de los mecanismos jurisdiccionales, lo que originó a comienzos de los 70´s la aparición, clasificación e institucionalización de otras formas de tratar con losconflictos llamadas alternativas respecto al litigio.
La demanda social apuntaba, no sólo a la mejora del funcionamiento del sistema tradicional, a los tribunales. Sino además hacia los contenidos, el fondo de las soluciones adjudicadas por la magistratura. Con la disminución de las causas en los tribunales, en cuanto al volumen de expedientes que ingresan en el sistema, los jueces podrán...