ANTECEDENTES Sistemasde JP

ANTECEDENTES

Los promoventes exponen que en los últimos años, un tema prioritario de la Agenda Estatal ha sido el relativo a la Reestructuración del Sistema de Justicia Penal y a tal respecto señalan que en el año dos mil tres, en el Estado de Nuevo León comenzó un intenso debate sobre dicho tópico, y que estudios de campo realizados por especialistas, evidenciaron diversas conclusiones devital importancia. Por una parte, refieren que se advirtió la percepción ciudadana negativa y de desconfianza hacía los sistemas de procuración e impartición de justicia, y por otra parte, los técnicos o abogados postulantes consideraban que las normas adjetivas entorpecían la eficiente y pronta impartición de justicia, ello al encontrarse acuñadas sobre la base de viejos regímenes inquisitivos, dondela forma se privilegia más que el fondo, herencia del antiguo Derecho Romano Canónico.

Exponen que ésas, entre otras razones, pusieron al descubierto que el Sistema Procesal Penal, a pesar de la vigencia de sus normas, resultaba ineficaz e inoperante, explicando que la consideración de esta situación provocó la necesidad de actualizar la legislación procesal, para sustituir un sistema deenjuiciamiento de naturaleza propiamente "mixta", pero que en la práctica era fundamentalmente inquisitivo; y que en su lugar, se propuso otro que reconociera de manera eficaz los derechos humanos de las personas, que ubica a las partes bajo un estatus de igualdad procesal y, al mismo tiempo, que el Juez actuara como un tercero imparcial.

Explican que el veintiocho de julio de dos mil cuatro se publicóen el Periódico Oficial del Estado, el Decreto número 118 mediante el cual se reformaron los Códigos Penal, de Procedimientos Penales y la Ley de Ejecución de Sanciones Penales; y que con estas novedades normativas se emprendió una desafiante reestructuración y transformación del proceso penal, para hacerlo coherente a las disposiciones establecidas en los Tratados o Convenciones Internacionalessuscritos por México en materia de justicia y derechos humanos. Afirman que bajo tales premisas, se implementó un nuevo sistema procesal de naturaleza acusatoria sustentado en los principios de oralidad, inmediación, contradicción, concentración, continuidad y publicidad.

Destacan que la implementación del enunciado sistema también conocido bajo el rubro de "Juicios Orales" se efectuó conanterioridad a la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha dieciocho de junio de dos mil ocho, y que tal particularidad fue un factor que en su momento limitó de alguna manera la introducción integral del sistema acusatorio en nuestro Estado, pero que no obstante lo anterior, se optó por una implementación gradual de los cambios, con resultados que refierensatisfactorios no sólo en cuanto a la  eficacia según los resultados estadísticos; sino que, a virtud de esa gradualidad, fue posible que sus operadores adquirieran la debida capacitación y destrezas necesarias para enfrentar ese nuevo reto.

Como conceptos importantes del diseño de nuevo proceso penal señalan la redimensión del rol de los sujetos procesales; la introducción de nuevas funciones del Juez ysu ineludible presencia en las audiencias; la reestructura del tema de las pruebas, su ofrecimiento, desahogo, incorporación y valoración. Se modificó el escenario del trabajo de los operadores y su interacción inmediata con las partes ante la presencia, salvo casos excepcionales de la ciudadanía en el desahogo de las audiencias.

En síntesis, dicen explicar, entre otras, las siguientesinnovaciones procesales:

Se crea la figura del Juez de preparación, ahora denominado Juez de Control y la del Juez de Juicio Oral.
Introduce un sistema de audiencias, que se encuentra acompañado de modernos avances tecnológicos.
Excluye de valor probatorio en la sentencia, a los elementos recabados en la investigación.
Abandona el sistema de prueba tasada, optándose por el de la libre valoración o sana...