Antecedentes
Páginas: 6 (1485 palabras)
Publicado: 12 de junio de 2013
PRÁCTICA TEMA 11
Comentario de la sentencia del TS del 24 de noviembre de 2010 sobre sociedad mercantil irregular.
1. ANTECEDENTES DE HECHO
Don Teodoro y doña Josefina eran propietarios de un solar urbano mientras que Don Elías y don Evaristo, promotores de obras, decidieron constituir una sociedad de responsabilidad limitada que debería denominarse PROMOCIONES GONZÁLEZ-MESA S.L afin de construir sobre el expresado solar.
El 20 de marzo de 2004, antes de la solicitud de la denominación al Registro Mercantil Central y del otorgamiento de la escritura de constitución, don Teodoro y doña Josefina suscribieron un contrato con PROMOCIONES GONZÁLEZ-MESA S.L EN CONSTITUCIÓN, representada por don Elías y por don Evaristo, por el que los primeros cedían el solar a la sociedad enformación a cambio de obra en el edificio o construir en el mismo.
Denegada por el Registro Mercantil la denominación PROMOCIONES GONZÁLEZ-MESA S.L, solicitada con fecha 11 mayo 2004, los referidos don Elías y don Evaristo constituyeron la sociedad proyectada bajo la denominación PROMOCIONES CIORRAMOL S.L., mediante escritura otorgada el 20 de agosto de 2004, debidamente inscrita el 13 deseptiembre de 2004 en el Registro Mercantil.
El 30 de septiembre de 2004 don Teodoro y doña Josefina comunicaron a don Elías y don Evaristo su desistimiento por entender incumplido lo pactado.
Debido a ese desistimiento, la sociedad PROMOCIONES CIORRAMOL S.L. decide interponer contra los propietarios del solar una demanda en la que piden que se declare válido en todos sus efectos el contrato depermuta "obra por suelo" firmado entre las partes.
La sentencia de la primera instancia desestimó la demanda por entender que para que al amparo de lo que dispone el artículo 15 de la Ley de Sociedades Anónimas, la sociedad en formación ratifique lo actuado por sus administradores antes de su inscripción, es requisito imprescindible el previo otorgamiento de escritura pública de constitución.Además declara que no consta que los socios autorizaran de forma expresa y específica para pactar contrato alguno y ello por cuanto tampoco puede hablarse de socios si no está constituida una sociedad sin cumplirse los requisitos formales y materiales precisos para la eficacia de actos anteriores a la inscripción de la sociedad.
Posteriormente la sociedad interpone un recurso de apelación antela Audiencia Provincial que es desestimado.
Finalmente la sociedad interpone un recurso de casación ante el TS, el cual es admitido.
2) PRONUNCIAMIENTO DEL TS
El TS decide estimar el recurso de casación por las siguientes razones:
En primer lugar, reconoce que el contrato suscrito por la sociedad en formación sí que tiene eficacia frente a terceros a pesar de no haberse otorgado en eseinstante escritura pública, ni haberse inscrito en el Registro Mercantil. Y esto es así porque parte del reconocimiento a las sociedades mercantiles no formalizadas en escritura pública, de cierto grado de personalidad jurídica. Así dice que cuando los socios o los gestores contratan con terceros exteriorizando su existencia, quedan vinculados con la misma quienes con ella contratan conociendo queentablan las relaciones con la sociedad en fase de adquisición de personalidad, de tal forma que, una vez formalizada e inscrita, esta puede exigir de los terceros el cumplimiento de lo pactado.
En segundo lugar, dice que sí que existiría un reconocimiento de la sociedad ya constituida formalmente del contrato que sus representantes celebraron, a pesar de ser este reconocimiento no expresosino tácito, producido por el hecho de haber interpuesto la sociedad demanda para exigir que se cumpla el contrato en su día suscrito.
Y en último lugar, establece que la sociedad sí que tiene legitimación para interponer una demanda exigiendo el cumplimiento de lo pactado en el contrato, puesto que frente a lo dispuesto por la otra parte de que en su día celebraron el contrato con una sociedad...
Comentario de la sentencia del TS del 24 de noviembre de 2010 sobre sociedad mercantil irregular.
1. ANTECEDENTES DE HECHO
Don Teodoro y doña Josefina eran propietarios de un solar urbano mientras que Don Elías y don Evaristo, promotores de obras, decidieron constituir una sociedad de responsabilidad limitada que debería denominarse PROMOCIONES GONZÁLEZ-MESA S.L afin de construir sobre el expresado solar.
El 20 de marzo de 2004, antes de la solicitud de la denominación al Registro Mercantil Central y del otorgamiento de la escritura de constitución, don Teodoro y doña Josefina suscribieron un contrato con PROMOCIONES GONZÁLEZ-MESA S.L EN CONSTITUCIÓN, representada por don Elías y por don Evaristo, por el que los primeros cedían el solar a la sociedad enformación a cambio de obra en el edificio o construir en el mismo.
Denegada por el Registro Mercantil la denominación PROMOCIONES GONZÁLEZ-MESA S.L, solicitada con fecha 11 mayo 2004, los referidos don Elías y don Evaristo constituyeron la sociedad proyectada bajo la denominación PROMOCIONES CIORRAMOL S.L., mediante escritura otorgada el 20 de agosto de 2004, debidamente inscrita el 13 deseptiembre de 2004 en el Registro Mercantil.
El 30 de septiembre de 2004 don Teodoro y doña Josefina comunicaron a don Elías y don Evaristo su desistimiento por entender incumplido lo pactado.
Debido a ese desistimiento, la sociedad PROMOCIONES CIORRAMOL S.L. decide interponer contra los propietarios del solar una demanda en la que piden que se declare válido en todos sus efectos el contrato depermuta "obra por suelo" firmado entre las partes.
La sentencia de la primera instancia desestimó la demanda por entender que para que al amparo de lo que dispone el artículo 15 de la Ley de Sociedades Anónimas, la sociedad en formación ratifique lo actuado por sus administradores antes de su inscripción, es requisito imprescindible el previo otorgamiento de escritura pública de constitución.Además declara que no consta que los socios autorizaran de forma expresa y específica para pactar contrato alguno y ello por cuanto tampoco puede hablarse de socios si no está constituida una sociedad sin cumplirse los requisitos formales y materiales precisos para la eficacia de actos anteriores a la inscripción de la sociedad.
Posteriormente la sociedad interpone un recurso de apelación antela Audiencia Provincial que es desestimado.
Finalmente la sociedad interpone un recurso de casación ante el TS, el cual es admitido.
2) PRONUNCIAMIENTO DEL TS
El TS decide estimar el recurso de casación por las siguientes razones:
En primer lugar, reconoce que el contrato suscrito por la sociedad en formación sí que tiene eficacia frente a terceros a pesar de no haberse otorgado en eseinstante escritura pública, ni haberse inscrito en el Registro Mercantil. Y esto es así porque parte del reconocimiento a las sociedades mercantiles no formalizadas en escritura pública, de cierto grado de personalidad jurídica. Así dice que cuando los socios o los gestores contratan con terceros exteriorizando su existencia, quedan vinculados con la misma quienes con ella contratan conociendo queentablan las relaciones con la sociedad en fase de adquisición de personalidad, de tal forma que, una vez formalizada e inscrita, esta puede exigir de los terceros el cumplimiento de lo pactado.
En segundo lugar, dice que sí que existiría un reconocimiento de la sociedad ya constituida formalmente del contrato que sus representantes celebraron, a pesar de ser este reconocimiento no expresosino tácito, producido por el hecho de haber interpuesto la sociedad demanda para exigir que se cumpla el contrato en su día suscrito.
Y en último lugar, establece que la sociedad sí que tiene legitimación para interponer una demanda exigiendo el cumplimiento de lo pactado en el contrato, puesto que frente a lo dispuesto por la otra parte de que en su día celebraron el contrato con una sociedad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.