Antecedentes

Antecedentes.
La detección de la mentira ha preocupado, desde muy antiguo, en igual medida a filósofos, jueces y al hombre de la calle (Kleinmuntz y Szucko, 1984; Zagorin, 1996).Ya los griegos poseían un dios de la mentira llamado Hermes, aunque no existe ninguna palabra en su lengua que signifique exclusivamente mentir o mentira, sino que comparte su significado con equivocarse (pseudesthai) oequivocación (pseudos). Platón (427-347 a.C.) es el primer filósofo antiguo en hacer hincapié en la distinción moral entre mentir y equivocarse, considerando inferior a aquel que mentía (Sommer, 1995).Posteriormente, San Agustín (354-430 d.C.) desarrolla el tema de la mentira en su escrito De mendacio (Sobre la mentira). La definición de mentira de San Agustín introduce uno de los que hoy seconsideran requisitos fundamentales de la mentira, la intencionalidad.
Posteriormente se amplía esta definición incluyendo la noción de conciencia; conciencia de qué es lo realmente cierto y del carácter incierto de lo que se dice, de modo que los errores y las malas interpretaciones no constituyan mentiras. Hoy afirmar que un mensaje es mentira supone atribuir al emisor intencionalidad y conciencia enla elaboración del mismo (Barnes, 1994).
El estudio de la mentira desde la psicología aparece a finales del pasado siglo y, en este primer momento, se centra en el análisis del engaño del que ilusionistas y médiums hacen "víctimas" a su público (Hyman, 1989). Uno de los primeros autores en estudiar este campo es Jastrow (1900) quien toma como punto de partida la teoría de Helmholtz. En ella seafirma que la percepción no es un producto directo de los estímulos o inputs que nos llegan, sino que está influida por un proceso inferencial. Es decir, que la percepción implica una participación del receptor, que colabora con sus expectativas, creencias, etc. Según Jastrow, tenemos la necesidad de interpretar los sucesos y lo hacemos a partir de nuestra experiencia previa. Cuando nos encontramosante una situación poco conocida la interpretamos acudiendo a sucesos familiares. De este modo cometemos muchos errores, y es la adquisición de nuevo conocimiento lo que nos permite reconocerlos y enmendarlos.Jastrow, Dessoir, Binet y Triplett se adelantan en el estudio de la mentira desde lo que hoy denominamos psicología cognitiva. Pero, esta incipiente psicología de la mentira es olvidada mástarde por la llegada de las corrientes más puras del conductismo. Al igual que ocurre con otros procesos y estructuras que implican características mentalistas del ser humano, la mentira es excluida por suponer hablar de falsas creencias, intenciones, representaciones internas, etc. Este énfasis del conductismo en reducir el campo de investigación a aquellas conductas objetivas y observables, haceque la investigación sobre la mentira se desarrolle de forma paralela en animales y humanos.
En el primer caso, la investigación va a estar centrada en el engaño. En humanos, la investigación se va a dirigir al estudio de los correlatos "cuantificables" asociados a la mentira. Dennett (1978) plantea si los animales son o no sistemas intencionales de segundo orden, entendiéndolo como la capacidadpara tener creencias, deseos e intenciones sobre otras creencias. Según él, esta asunción es vital para entender si los animales son capaces de engañar, ya que el engaño intencionado debe ser realizado por organismos intencionales de segundo orden que poseen creencias sobre las creencias de la víctima del engaño. Siguiendo esta asunción, Mitchell (1986) define el engaño como: un organismo EMISOR dauna señal (conducta o comunicación) que es recibida por un organismo RECEPTOR. Éste cree que la señal es adecuada y correcta, cuando realmente no lo es. Mitchell añade a su definición de engaño la condición de que el EMISOR podría beneficiarse de la conducta del RECEPTOR. Por su parte, Whiten y Byrne (1988) definen como comportamiento engañoso aquel “acto del repertorio de conducta normal de un...