Antelo

LOS DESAFIOS
Existe una falta de adecuación cada vez más amplia profunda y grave en nuestros saberes disociados y por otra parte realidades o problemas casa vez mas pluridisciplinarios. En éstas se vuelven invisibles:
 Los conjuntos complejos
 Las interacciones entre parte y todo
 Los problemas esenciales
La hiperespecialización impide ver lo global y lo esencial.
Los problemasesenciales nunca son fragmentarios y los problemas globales son cada vez más esenciales. .
Los problemas particulares no pueden plantearse y pensarse correctamente si no es en su contexto.
La especialización que se encierra en ella misma sin permitir su integración en una problemática global o en una concepción.
La parcelación de las disciplinas hace imposible aprendeher “lo que está tejido junto”, esdecir, según el sentido original del término, lo complejo.
Desafío de la globalidad es, al mismo tiempo, el desafío de la complejidad. En efecto, existe complejidad cuando no se puede separar los componentes diferentes que constituye un todo (económico, político, sociológico, psicológico, efectivo, mitológico) y existe un tejido interdependiente e interactivo entre las partes y el todo, el todo ylas partes.
Como sostuvieron Aurelio Peccei y Daisaku Ikeda:
Enfoque reduccionista, consiste en emitirse a una sola serie de factores para solucionar la totalidad de los problemas planteados por la crisis multiforme, es menos una solución que un problema.
La inteligencia, que no sabe hacer otra cosa que separar, fracciona los problemas, convierte lo multidimensional en unidimensional. Atrofiaposibilidades de comprensión y reflexión, eliminando las posibilidades de un juicio correctivo o visión a largo plazo.
Los desarrollos disciplinarios de las ciencias no solo aportan las ventajas de la división del trabajo, aportaron los inconvenientes de la súper especialización, del enclaustramiento y de la fragmentación del saber.
La escuela primaria nos enseña a aislar los objetos, a separarlas disciplinas, a desunir los problemas, más que a vincularlos e integrarlo, reducir lo complejo a lo simple.
En estas condiciones, las metas jóvenes pierden sus aptitudes naturales para contextualizar los saberes y para integrarlos en los conjuntos a los que pertenecen.
El conocimiento progresa principalmente por la capacidad para contextualizar y totalizar.
Como dice Jean-Paul Fotoussi:“hoy, muchos disfuncionamientos proceden de una falla de política económica: el rechazo a afrontar la complejidad, el crecimiento ininterrumpido de los conocimientos.
El conocimiento, es solo conocimiento en tanto es organización, relación y contextualización de la información, esta constituye parcelas de saberes dispersos.
Los tres desafíos que acabamos de señalar nos llevan al problema esencial dela organización del saber.
EL DESAFIO CULTURAL:
La cultura está rota en dos bloques. La gran desunión entre cultura de las humanidades y científica, graves consecuencias para una y para la otra. La cultura humanista es una cultura genética, el ensayo y la novela.
La cultura científica, separa los campos de conocimientos, teorías generales, no es una reflexión, sobre el destino humano y obreel devenir de la ciencia.
Mundo técnico y científico ve como ornamento o lujo estético la cultura de las humanidades, favorece lo que Simón denominaba el general problem solving, la inteligencia general que la mente humana aplica a los casos particulares, mundo de las humanidades se ve conglomerado de saberes.
EL DESAFIO SOCIOLOGICO Y CIVICO:
 La formación es una materia prima que elconocimiento debe dominar e integrar,
 El conocimiento debe ser vuelto a consultar y ser revisado por el pensamiento,
 El pensamiento es el capital más preciado para el individuo y para la sociedad.
El saber se ha vuelto cada vez más reservado y anónimo. El conocimiento técnico está reservado a los expertos.
Cuento mas técnica es la política, mayor es la regresión del conocimiento democrático que...