Anthony Vidler

Entre 1744 y 1900, la "teoría" para los arquitectos involucrados la lectura de textos clásicos de Vitruvio, a través del Renacimiento, a François y Jacques François Blondel, con la adición de Durand,y con un giro radical, Viollet-le-Duc.Desde 1909, la "teoría" se transformó por la forma política del "manifiesto": ". Manifiesto de Doorn" Manifiesto del Futurismo a través de Vers une Architecturey hasta bien entrada la década de 1950 con el último de El manifiesto fue tal vez la complejidad y la contradicción, y tal vez Vicente Sculley era correcto, pero por las razones equivocadas cuandocomparó libro de Venturi a la de Le Corbusier.
Después de mediados de 1960, especialmente en Europa, la "teoría" de los arquitectos comenzaron a asumir un reparto extra-arquitectónica: elestructuralismo (la semiótica, la antropología estructural), el post-estructuralismo (Derrida, Foucault, Deleuze, Barthes, Bourdieu, Baudrillard, Althusser , Lefebvre, Tafuri). Los nombres se han convertido entodo-demasiado-bien conocido, y una parte regular de planes de estudios en la "teoría".
Pero una cosa divertida sucedió en el camino al campo de la teoría: el contexto que estimula estos estudiosejemplares en filosofía, historia, sociología y ciencias políticas - el contexto socio-político de los años 60 y principios de los 70 - se perdió en la traducción. El sentido de la resistencia fundamental ycrítica contra el institucionalismo que impregnó estos ataques a los académicos de lugares comunes y de negocios como de costumbre en una época de post-coloniales guerras (Corea, Argelia, Vietnam) yfuera de programa nuclear-, fue poco a poco, en un par de las últimas décadas, absorto en el contexto anglo-americano en el vocabulario de la profesionalidad y el apoyo a una agenda neo-liberal, queera totalmente lo opuesto a sus intenciones creadores. Este documento se exploran las implicaciones de la transmutación de la teoría de la traducción, discutiendo, a menudo positiva, los cambios en...