Anti-maquiavelismo en España

El Anti-maquiavelismo en España
La obra de Maquiavelo fue entendida en seguida por los comentaristas como una apología de la Razón de Estado. Se veía a la virtù maquiavélica como principio primero y razón última en el gobierno de los Estados. Se vió en la teorización maquiavélica una exaltación de la fuerza y de la voluntad de poder expresados en la máxima: «el fin justifica los medios.»Maquiavelismo y razón de Estado se hicieron sinónimos.
El pontífice Pablo IV (1555-1559) hizo que la fortuna histórica de Maquiavelo variase de sentido, pues dictó sentencia de condena contra los escritos de Maquiavelo (1559) y el Concilio de Trento (1545-1563) incluyó las obras de Maquiavelo en el Index librorum prohibitorum (sentencia confirmada en 1564). El motivo de tal prohición fueron «losataques al dogma, al magisterio eclesiástico, a la moral y a las buenas costumbres.»{42} España sentó cátedra frente a este hecho y a partir de Felipe II, adversario teórico y político de Maquiavelo, un antimaquiavelo acérrimo, los tratadistas españoles tuvieron un gran interés en demostrar y en refutar los errores del florentino. En España, pues, se puso mucho esfuerzo en atacar a Maquiavelo. ElImperio Católico Español, la Monarquía Hispánica camina hacia el Imperio por Dios y con Dios, con el Catolicismo y los teóricos políticos e intelectuales de tal alianza ponen un especial énfasis en atacar a Maquiavelo, aunque luego, en la casuística particular sean tan maquiavélicos como el propio Maquiavelo a quien no dudan en atacar. En el pensamiento político tradicional, católico español, de clararaigambre tomista, había una armonía postulada teóricamente al menos, entre fe y razón. La secularización completa de la política afirmada por Maquiavelo es motivo de escándalo:
«Ahora bien: si la creencia en una armonía entre razón y fe era la roca viva en que se apoyaba la construcción de la política y el Estado, elevada por nuestros escritores del siglo XVII, es lógico suponer que cuantoamenazase esa fundamental base de su doctrina produjera en ellos gran alarma. Alarma que les llevó a adoptar su tan conocida actitud de beligerantes incansables contra la obra de Maquiavelo. En esto consiste radicalmente el antimaquiavelismo de nuestros clásicos de que tantas veces se ha hablado, pero sin intentar esclarecer el último sentido de ese amplio movimiento en nuestra literatura políticadesde los últimos decenios del siglo XVI hasta 1700.»{43}
Dice José Antonio Maravall para caracterizar el pensamiento español antimaquiavélico lo siguiente:
«la cuestión se plantea así: el Estado moderno, para remediar la disolución social que amenaza al introducirse el nuevo espíritu y relajarse los vínculos de la sociedad medieval, necesita un poder fuerte, absoluto –según la terminología de laépoca–, libre, no ligado a trabas de ninguna clase. A esta empresa se aplicaron Maquiavelo y Bodino. El primero libró al poder de la moral cristiana; el segundo, del Derecho humano. Pero lo cierto es que, a su vez, con un poder así resulta, en cambio, amenazada la condición del hombre –detrás de esto está toda la antropología cristiana con su estimación de los valores humanos–. Era necesario,pues, dramática necesidad histórica, aceptar aquel poder fuerte, libre, absoluto; en una palabra: la soberanía; pero había que lograr mantenerlo armonizado en un orden superior que salvara la personalidad humana y la sociedad civil, en sus fines propios.»{44}
Para adentrarnos en la teorización española antimaquiavélica de la Razón de Estado vamos a seguir las indicaciones y reflexiones muy atinadasy oportunas de Javier Peña Echeverría{45}. Para empezar, cuando hablamos de "Razón de Estado" estamos refiriéndonos a un tipo de acción política que busca la utilidad del Estado como único y último criterio de la acción política:
«El término 'razón de Estado' hace referencia a una concepción de la política que entiende que el interés del Estado (o si se quiere, de la comunidad política) es el...