Antifonte
Páginas: 2 (274 palabras)
Publicado: 2 de enero de 2014
Antifonte
Tema:
El texto habla de la diferencia que hay entre la justicia sobre las normas (nomos) y la justicia de la naturaleza (physis).Problema:
¿Por qué las leyes del nomos y la physis son arbitrárias?
Porque las leyes que nosotros hemos creado(nomos) se oponen a las de la naturaleza(physis).Ya que el hombre cuando tiene testigos cumple todas las leyes y cuando no los tiene puede saltarse esas leyes que no le va a pasar nada, en cambio, en lasleyes de la naturaleza no puede hacer eso.
Tesis:
Las leyes legales no son naturales, es decir, que se pueden poner y quitar ya que las hemos inventadonosotros para poder convivir en armonía. En cambio, las leyes de la naturaleza al ser naturales y necesarias, no puedes intervenir en ellas. Las leyes pueden serperjudiciales o no para los ciudadanos. En cambio las leyes de la naturaleza no tienen por qué serlo, sino que éstas pueden ser provechosas, ya que nosotros, losciudadanos, somos queines nos imponemos normas ya sea para nuestro bien o nuestro mal, para poder convivir todos juntos ya que sin esas normas n podríamoshacerlo.
Y es que las leyes legales (nomos) ya que "nos las hemos iventado" nos limitan porque son más ventajosas para unos que para otros, en cambio las leyesde la naturaleza (physis) al no poder cambiarlas no tienen por qué sernos perjudiciales, si no ventajosas. Ya que todos somos por naturaleza iguales en todoslos aspectos.
Argumento:
El texto se opone a la superiridad legal, ya que considera que la ley limita al hombre, y le despoja de su libertad natural.
Tema:
El texto habla de la diferencia que hay entre la justicia sobre las normas (nomos) y la justicia de la naturaleza (physis).Problema:
¿Por qué las leyes del nomos y la physis son arbitrárias?
Porque las leyes que nosotros hemos creado(nomos) se oponen a las de la naturaleza(physis).Ya que el hombre cuando tiene testigos cumple todas las leyes y cuando no los tiene puede saltarse esas leyes que no le va a pasar nada, en cambio, en lasleyes de la naturaleza no puede hacer eso.
Tesis:
Las leyes legales no son naturales, es decir, que se pueden poner y quitar ya que las hemos inventadonosotros para poder convivir en armonía. En cambio, las leyes de la naturaleza al ser naturales y necesarias, no puedes intervenir en ellas. Las leyes pueden serperjudiciales o no para los ciudadanos. En cambio las leyes de la naturaleza no tienen por qué serlo, sino que éstas pueden ser provechosas, ya que nosotros, losciudadanos, somos queines nos imponemos normas ya sea para nuestro bien o nuestro mal, para poder convivir todos juntos ya que sin esas normas n podríamoshacerlo.
Y es que las leyes legales (nomos) ya que "nos las hemos iventado" nos limitan porque son más ventajosas para unos que para otros, en cambio las leyesde la naturaleza (physis) al no poder cambiarlas no tienen por qué sernos perjudiciales, si no ventajosas. Ya que todos somos por naturaleza iguales en todoslos aspectos.
Argumento:
El texto se opone a la superiridad legal, ya que considera que la ley limita al hombre, y le despoja de su libertad natural.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.