Antigu Edad Vs Postmodernidad

Antigüedad vs Postmodernidad


En la antigüedad el principal método para compartir la sabiduría, cultura e historia era por medio de los mitos y leyendas, lo cual conllevaba a que se crearan historias con héroes o dioses valientes que se sacrificaban por obtener un beneficio mayor siendo seres virtuosos. Para poder analizar una sociedad es necesario plantear la pregunta que Carlos Monsiváisformula en su libro Aires de familia; ¿Son concebibles las sociedades sin personajes emblemáticos? Toda sociedad necesita héroes como ideales o guías para normar el comportamiento de la ciudadanía, es una cuestión aspiracional. Durante la antigüedad los héroes retomaban elementos de la religión para tener un respaldo moral y así conseguir la aceptación pues se les podía considerar fácilmente comopersonas de bien.

Como resultado de que un territorio tenga héroes que se reconozcan como seres endémicos, comienza a haber historia con la cual se crea un sentimiento de pertenencia y con la suma de estos elementos surge la idea de independencia, si se tiene historia se tiene identidad. Otro factor por el cual los héroes fueron tan aceptados en la antigüedad es porque fueron la única fuente deconocimiento a falta de formas para documentar hazañas, se volvieron aquello ideal en qué creer y a que aspirar.

Por medio de este ensayo se analizará el cambio de paradigmas que ha sufrido el ser humano a lo largo de la historia, por su paso en la antigüedad y hasta la postmodernidad (época actual).

El ser humano se caracteriza por la búsqueda de motivos y explicaciones para todo su entorno pero sien la antigüedad gran parte del conocimiento se obtenía por medio de los mitos, ¿se acercaban a la realidad, a la virtud? Basándonos en La República de Platón con el mito de la caverna podríamos decir que el mundo material de la gente que escucha historias creadas por otros pueden vivir en la mentira, pues puede ser un mundo manipulado. Como en el caso de la caverna la realidad en que viven sushabitantes no es la verdad absoluta puesto que afuera hay un mundo que no existen. Pero al solo conocer algo no se sabe que puede conocer aquello otro que de cierto modo es más real que lo conocido.

El mito es una fuente de sabiduría, aunque se debe de tomar en cuenta que tiene elementos simbólicos que no pueden ser interpretados literalmente, el mito se debe leer o escuchar con mente abiertapara poder reflexionar acerca de su contenido para hallarle la dimensión. En un principio se usaba para dar fe a lo natural o sobrehumano (por ejemplo en la Antigua Grecia) para explicar aquello que el hombre no comprendía del todo, es una forma de dar respuestas. El mito cuenta verdades sin ser 100% verdadero pues usa un lenguaje simbólico que puede resultar inagotable.

Por tanto y aunque el mitoha sido durante cientos de años una forma de documentar y transmitir la historia no se puede considerar como una fuente totalmente confiable, se debe de tomar solo como una historia de ficción para facilitar el entendimiento fenómenos reales y cotidianos.
Lo bello es la armonía, lo perfecto y lo sublime pero para conocer la belleza también se debe conocer lo siniestro sino no sería posible llegaa ninguno de los dos extremos, es decir, uno existe porque el otro lo hace. Lo siniestro lo podemos definir como todo aquello que debería de permanecer oculto pero sale a la luzes el límite de lo bello. “Lo siniestro es aquello que, debiendo permanecer oculto, se revela” (Friedrich Schelling).

Todo lo anterior resulta en un intento por estetizar lo siniestro para replantear, a lo que CarlosMonsiváis llama “regreso del dios Pan”, el dios con forma de fauno a quien se le relaciona con la fertilidad, de la violación, el extravío momentáneo y la sexualidad desenfrenada, era parte del cortejo de Dionisio y por eso se les relaciona. El dios Pan después se convertiría en el ícono del diablo para el cristianismo con cuernos y patas de cabra. En la sociedad postmoderna un paradigma que rige es...