Antijuricidad Derecho Penal

República Bolivariana de Venezuela
Universidad Bicentenaria de Aragua
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
San Joaquín de Turmero – Maracay

DERECHO PENAL
La Antijuricidad.

Junio, 2012
INTRODUCCION.

Primero que todo hay que plantear que es la teoría del delito.

La teoría del delito es un sistema de categorización por niveles, conformado por el estudio de los presupuestosjurídico-penales de carácter general que deben concurrir para establecer la existencia de un delito. A partir de la definición usual de delito (acción típica, antijurídica y culpable), se ha estructurado la teoría del delito, correspondiéndole a cada uno de los elementos de aquélla un capítulo en ésta. Así se divide esta teoría general en: acción, tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.
Como indicaZaffaroni, el delito es “una  conducta típica, antijurídica y culpable”. Esta noción nos indica el orden en que debemos formular las preguntas para determinar si hubo delito en un caso concreto:
1. Debemos preguntar si hubo conducta, ya que si falta el carácter genérico del delito nos encontramos ante el supuesto de falta de conducta y, consecuentemente, no corresponde continuar con el estudio.2. Luego debemos inquirir si la conducta está individualizada en un tipo penal, pues en caso contrario nos encontraremos con una conducta atípica.
3. Si la conducta es típica, cabe preguntar si es antijurídica.
4. Cuando se tiene una conducta típica y antijurídica (un injusto penal) cobra sentido preguntar si es reprochable al autor, es decir, si es culpable ya que en los supuestos deinculpabilidad el injusto no es delito.
Es un acto típicamente antijurídico, culpable e imputable a un hombre, castigado con una pena.
En el presente trabajo voy a intentar explicar en mis propias palabras los temas de la antijuricidad y las causas de justificación con la ayuda de libros relacionados a la parte general del Derecho penal.
De este modo se establecerá las diferencias entre la antijuricidady el injusto; y la antijuricidad formal y material. Sobre las causas de justificación veremos también las diferencias entre la causa de justificación y causas de imputabilidad, las teorías, sus elementos y los tipos de causas de justificación planteados por estos autores. De esta forma se busca un entendimiento más claro y preciso acerca de la antijuricidad y las causas de justificación. Sin nadamás que decir y mucho que leer doy paso al trabajo.

La Antijuricidad.
Es aquel desvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del derecho general (no solo al ordenamiento penal). Es lo contrario a derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal se necesita que esta conducta sea antijurídica, considerando como tal, a toda aquella definida por elordenamiento, no protegida por causas de justificación.
Para Jiménez de Asúa, la antijuricidad, puede decirse que es lo contrario al derecho, por lo tanto el hecho no basta que encaje descriptivamente en el tipo que la ley ha previsto o tipificado sino que se necesita que sea antijurídico, contrario a derecho.
La Antijuricidad precisamente radica en contrariar lo establecido por la norma jurídica. Para quesea delictuosa, la conducta ha de ser típica, antijurídica y culpable. La Antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito.
Se le puede considerar como un “Elemento Positivo” del delito, es decir, cuando una conducta es antijurídica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva debe contravenir el derecho es decir, ha de ser antijurídica.
Seconsidera un concepto jurídico que supone la comparación entre el acto realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota como esta es una conducta contraria a derecho, “lo que no es derecho”, aunque en realidad la conducta antijurídica no está fuera del derecho, por cuanto este le asigna una serie de consecuencias jurídicas.
Superando la discusión lingüística en torno al concepto...