Antijuricidad, tipicidad, unidad y pluralidad de delitos

ANTIJURICIDAD
Antijuridicidad (del alemánRechtswidrigkeit) es, en Derecho penal, uno de los elementos considerados por la teoría del delito para la configuración de un delito o falta. Se le define como aquel desvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general, es decir, no sólo al ordenamiento penal.
La antijuridicidad supone que la conducta que se harealizado está prohibida por el ordenamiento jurídico; en otras palabras, que dicho comportamiento es contrario a Derecho.
Básicamente puede definirse la antijuricidad desde tres puntos de vista:
1. Tomando en cuenta su aspecto formal
2. Tomando en cuenta su aspecto material
3. Tomando en cuenta la valoración (positiva) o desvalorización (negativa) que se hace de su aspecto formal o material.Formalmente se dice que la antijuricidad es la relación de oposición entre la conducta humana y la norma penal o bien la contradicción entre una conducta concreta y un concreto orden jurídico penal establecido previamente por el estado. Materialmente se dice que es la acción que encierra una conducta antisocial que tienda a lesionar o a poner en peligro un bien jurídico tutelado por el estado.
Elpenalista guatemalteco Palacios Motta establece que es el juicio desvalorativo que un juez penal hace sobre una acción típica en la medida que está lesionado o pone en peligro, sin que exista una causa de justificación, el interés o bien jurídicamente tutelado (Palacios Motta 1980:52)
CONTENIDO FUNCIONAL DE LA ANTIJURICIDAD
Partiendo de la disyuntiva que presenta la antijuricidad, por una partecomo elemento del delito y por otra como esencia del mismo, entendemos que la antijuricidad, por su solo enunciado refleja la idea de una contradicción al orden jurídico pero, la verdad es que no todo lo contrario al derecho tiene existencia dentro del campo penal para la construcción del delito, es más, pueden haber conductas típicamente antijurídicas sin mayor trascendencia penal, por cuantosiempre han existido las llamadas causas de justificación o causas de exclusión en lo injusto, que tiene la virtud de convertir en licita una conducta que a primera vista suele ser antijurídica, he aquí el problema del contenido de la antijuricidad.
Analizaremos los más importantes criterios a este respecto:
a) Karl Bandung: con su famosa y sugestiva teoría de las normas establece una francadiferencia entre la norma y la ley penal con lo que derrumba el viejo entendimiento que el delito violaba la ley
b) El conde de Dohna basándose en la filosofía de Stambler sostiene que lo antijurídico es lo injusto. Será pues, jurídico todo acto que constituye un medio justo para un fin justo, y será antijurídica toda conducta que no pueda ser reconocida como medio justo para un fin justo.
c) MaxErnesto Mayer, con su ya conocida teoría de las normas de cultura, llega la conclusión de que todo orden jurídico es un orden de cultura y por lo tanto lo jurídico será la infracción a las normas de cultura recogidas por el estado.
d) Franz Von Liszt, pretende conciliar las dos tendencias en pugna (la jurídica o formal y la extra jurídica o material), sosteniendo que la reprobación jurídica que recaesobre el acto delictivo es doble : es un aspecto significa una conducta contraria a la sociedad (antijuricidad material) en otro integra transgresión de una norma establecida por el estado (antijuricidad formal)
e) En la actualidad tiene una casi total aceptación la teoría puramente jurídica de la antijuricidad sosteniendo que esta será la contradicción de las normas objetivas del derecho seasegura que por la regla general, las normas del derecho coincidirán con los ideales de justicia
f) Enrique Curí Ursa " es un neologismo que representa el intento de traducir la expresión "contrario al Derecho".
NATURALEZA DE SU FUNCION
Después de haber analizado su contenido funcional ya estamos en condiciones de comprender la batalla que se libera con el campo doctrinario, para establecer, si...