Antijuricidad

CUESTIONES TERMINOLOGICAS
ANTIJURIDICIDAD O ANTIJURICIDAD: es una característica que corresponde a la conducta, lo que equivale a decir que es un adjetivo que califica al sustantivo que expresa la disconformidad que resulta entre la conducta y el orden jurídico general . por otro lado.
Lo ANTIJURIDICO O INJUSTO: es el objeto valorado como antijurídico.(es el contenido de la antijuridicidad oantijuricidad).
Antijuridicidad como contradicción entre la conducta y el orden jurídico general, resulta de la simple relación contradictoria y corresponde al campo de la teoría del delito; en cambio lo injusto o antijurídico se refiere a la conducta misma, ya valorada como antijurídica y tiene que ser estudiada en el momento en que haya de resolverse si una conducta particular es o nodelictuosa, por contener, entre los otros elementos del delito, el que se refiere a la antijuridicidad. Por ello la antijuridicidad contiene a lo injusto, lo que es igual, lo injusto se convierte en la conducta antijurídica misma.
Welze dice: la antijuricidad es una pura relación(una contradicción entre dos miembros de una relación), lo injusto es en cambio, algo sustancial: “la conducta antijurídicamisma”
Los vocablos ilícito e ilegitimo tienen connotaciones que hacen variar el contenido del concepto de la antijuridicidad o antijuricidad que inducen a pensar en conceptos legales, desde el punto de vista formal, que implican una restricción al campo de lo relativo a la antijuridicidad o antijuricidad, especialmente en lo que corresponde a los aspectos negativos de ella o sea, a las llamadascausas de justificación o conductas típicas conforme a derecho.
Antijuricidad forma parte como elemento de una unidad conceptual. A contrario de los italianos que dicen que no es elemento si no la esencia del mismo.
Corriente italiana que considera a la antijuridicidad como la esencia del delito
Corriente dominante que considera a la antijuridicidad como elemento del delito. El delito solo existecuando concurren respecto de un hecho todos los elementos que lo integran.
En la antijuridicidad siempre existe una valoración que el juez realiza acerca del carácter lesivo de una conducta humana, lo que implica la existencia de un juicio valorativo, que pasa a ser parte de un concepto general como es el de delito.
Lo que ocurre, en orden a la antijuridicidad, es que hay que realizar unjuicio valorativo por el que deberá determinarse la posible contrariacion entre la conducta típica y el sistema jurídico general, debiendo desecharse, en consecuencia, una concepción formalista de la antijuridicidad, referida solo al hecho lesivo.
El juicio para acreditar plenamente la antijuridicidad tiene que realizarse vinculando la conducta típica y el orden jurídico general.
La antijuridicidades siempre la desaprobación de un hecho referido a un autor determinado. Lo injusto es injusto de la acción referido al autor; es injusto personal.
Elementos subjetivos de lo injusto: referencias subjetivas inmersas en el tipo.
Se requiere una doble valoración.
Para hacerlo tiene que usar el orden jurídico general, lo cual prueba que la simple contrariacion formal hecho norma, no es suficientepara determinar la antijuridicidad, por la presencia del contenido valorativo que le corresponde a la antijuridicidad como juicio de disvalor de esa conducta típica.
4. LA FUNCION DE LOS TIPOS PENALES RESPECTO DE LA ANTURIDICIDAD
Los tipos penales realizan una función de concrecion de la antijuridicidad para efectos del delito, siendo relevante para el derecho penal solo aquella antijuridicidadvalorada en el tipo.
El papel que el tipo desempeña es concretar y señalar lo antijurídico.
Por medio del tipo el particular conoce los limites que se le han impuesto a la libertad de su comportamiento.
El tipo concreta las conductas que son violatorias del orden jurídico creado en beneficio de la armonía social y es cuando surge la función de concreción que emergen de los tipos. Cuando surge...