Antijuricidad

La Imputabilidad
La Imputabilidad. Etimología:
Significa atribuir, en otros términos, significa atribuibilidad, posibilidad de atribuir a una persona determinada un acto por ella realizado
Definición:
Es el conjunto de condiciones físicas y psíquicas, de madurez y salud mental, legalmente necesarias para que puedan ser puestos en la cuenta de una persona determinada, los actos típicamenteantijurídicos que tal persona ha realizado. Mas sencillamente Carlos franco ha dicho que “es la capacidad de obrar en materia penal
Concepto básico: Libre Albedrío
Para la Escuela Clásica, el fundamento de la imputabilidad es la responsabilidad moral una persona será penalmente responsable de una acto por ella realizado, cuando sea moralmente responsable de ese acto. Para la Escuela Clásica, laimputabilidad y la responsabilidad penal se apoyan en la conciencia y en la libertad de los actos de una persona determinada. Se entiende por conciencia la capacidad de entender la relevancia del acto que la persona se propone realizar; y se entiende por libertad, cuando tal persona puede escoger entre la realización o no de tal acto, cuando puede elegir entre ejecutar o no ese acto.
Según laEscuela Clásica, cuando una persona tiene conciencia y libertad de sus actos y realizar un acto punible, cuando ha debido y podido abstenerse de cometerlo, tal persona es moralmente responsable y, por tanto, penalmente imputable y penalmente responsable. Si el individuo por el contrario no ha podido determinarse libremente, si ha obedecido a un impulso contra el que no ha podido reaccionar, siobra dominado por una fuerza a la que no ha podido resistir, no hay delito y por tanto no puede ser declarado responsable.
CONCEPTO POSITIVISTA: DETERMINISMO
Radicalmente opuesto al concepto de la escuela clásica, es el concepto de la Escuela Positivista, que se apoya en el determinismo. Reprocha a los clásicos su ingenuidad al creer que existe libre albedrio; para ellos eso no existe. Alcontrario, dicen ellos, el delincuente es ineluctable (significa aquello contra lo cual es imposible luchar, algo inevitable), irremediablemente llevado a la perpetración de un delito determinado por una serie de factores, ambientales, sociales, hereditarios, etc., en presencia de los cuales no tiene otra opción que perpetra tal delito. Es decir fatal e inexorablemente llevado por esas condiciones, cometeel delito; es infantil para los positivistas creer en esa libertad y en ese libre albedrío.
Si no existe el libre arbitrio (como sostienen los positivistas), no existe, por tanto, responsabilidad moral, y si no existe responsabilidad moral, ¿Cuál es entonces según esta Escuela el fundamento de la imputabilidad o responsabilidad? Para ellos el fundamento es la responsabilidad social: el individuoes imputable y penalmente responsable por el hecho y por la circunstancia de vivir en sociedad. Es lógico que, si vive en sociedad y si, por lo tanto, tiene sus ventajas, soporte como contrapartida esta posición de ser penalmente responsable, y que sufra las privaciones de su libertad que sean necesarias para garantizar las condiciones esenciales de la existencia colectiva.
Aun cuando bien escierto que es llevado por esos fenómenos en forma ineluctable a la perpetración de esos actos, también es cierto que ha dañado a la sociedad, y por eso debe ser penado, pues la sociedad, también en forma ineluctable, tiene que defender su condición de existencia y tiene que establecer e imponer una sanción, una medida de seguridad (los positivistas no hablan de pena) a quien ha cometido esos actos.Para determinar la responsabilidad o no responsabilidad penal. No interesa el examen de la persona que ha realizado el acto socialmente peligroso; es posteriormente, cuando se trate de imponer la sanción, cuando interesa ese examen biológico y psicológico. Solo es después de perpetrado el acto cuando se impone las medidas de seguridad, sancionadoras, adecuadas a la personalidad del agente...