Antijuridicidad

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades
División de Estudios Jurídicos

Nombre: Gómez de la Cruz Karla Gabriela
Grupo: Lunes – Miércoles 7:00 a 8:00 am
Asignatura: Derecho Penal

CONTENIDO GENERAL

* Definición
* Antijuridicidad según varios autores
* Análisis de los autores
* Antijuricidad formal y material
* Ausencia deantijuricidad
* Noción de las causas de justificación
* Diferencias entre otras excluyentes
* Excluyentes supralegales
* Razón de ser de las causas de justificación
* El exceso
* Causas de justificación Código Penal Federal y Estatal (Jalisco)
* Noción Legitima Defensa
* Fundamentos de la Legítima Defensa
* La Legítima defensa en el Derecho positivo
* Ladefensa del honor
* Presunción de Legítima Defensa
* Exceso de la Legítima Defensa
* Problemas reales de la Legítima Defensa
* Noción del Estado de Necesidad
* Diferencia con la Legítima Defensa
* Elementos del Estado de Necesidad
* Casos específicos del Estado de Necesidad
* Casos justificables por el Ejercicio de un Derecho o por Deber
* Consentimiento delinteresado

LA ANTURICIDAD

El delito es conducta humana; pero no toda conducta humana es delictuosa, precisa, además, que sea típica, antijurídica y culpable. Estudiare en este trabajo el elemento de antijuridicidad (o antijuricidad) esencial para la integración del delito.
Definición. Como la antijuridicidad es un concepto negativo, con el prefijo anti, lógicamente existe dificultad para darsobre ella una idea positiva; sin embargo, comúnmente se acepta como antijurídico lo contrario a Derecho. Javier Alba Muñoz escribe “el contenido último de la antijuridicidad que interesa al jus-penalista, es, lisa y llanamente, la contradicción objetiva de los valores estatales. . . en el núcleo de la antijuridicidad, como en el núcleo mismo de todo fenómeno penal, existe solo el poder punitivo deEstado valorando el proceso material de la realización prohibida implícitamente.”
La antijuricidad supone Cuello Calón, presupone un juicio, una estimación de la oposición existente entre el hecho realizado y una norma jurídico-penal. Tal juicio es de carácter objetivo, por solo recaer sobre la acción ejecutada
No basta observar si la conducta es típica, se requiere en cada caso verificar si elhecho examinado, además de cumplir ese requisito de adecuación externa, constituye una violación del Derecho entendiendo en su totalidad como organismo unitario.
Téngase presente que el juicio de antijuricidad comprende la conducta en fase externa, pero no en su proceso psicológico causal; ello corresponde a la culpabilidad. La antijuricidad es puramente objetiva, atiende solo al acto, a laconducta externa. Para llegar a la afirmación de que una conducta es antijurídica, se requiere necesariamente un juicio de valor, una estimación entre esa conducta en su fase material y la escala de valores del estado. “Una conducta es antijurídica, cuando siendo típica no está protegida por alguna causa de justificación”
Lo cierto es que la antijuridicidad radica en la violación del valor o bienprotegido a que se contrae el tipo penal respectivo. En los tipos penales se señalan los valores que es necesario amparar; una conducta es antijurídica cuando vulnera dicho bienes o valores, los mandatos y prohibiciones de la ley penal “rodean, protegiendo y salvaguardando, el bien jurídico”.
Era frecuente escuchar que el delito es lo contrario a la ley; así Carrara lo definía como la infracción dela ley del Estado. Pero Carlos Binding descubrió que el deliro no es lo contrario a la ley, sino mas bien el acto que se ajusta a lo previsto en la ley penal. En efecto ¿Qué es lo que hace un hombre cuando mata a otro? Igual acaece con el que roba. No se vulnera la ley, pero si se quebranta algo esencial para la convivencia y el ordenamiento jurídico. Se infringe la norma que está por encima y...