antijuridicidad

CASOS “ANTIJURIDICIDAD”



“Tres enmascarados”

Tres individuos enmascarados entran en la casa del señor ventura, a quien habían amenazado en reiteradas ocasiones, por su desempeño político. Lo sorprenden trabajando en su escritorio, donde revisan todos sus papeles y obtienen así los documentos que querían sustraerle. Luego lo golpean hasta dejarlo inconsciente. Cuando escapaban por losjardines de la casa. Ramiro, hijo mayor de Ventura, de diecinueve años, dispara sobre los tres delincuentes. Dos de ellos mueren en el acto, el tercero, gravemente herido, logra huir con los documentos. ¿Está justificada la conducta de Ramiro?

ACCIÓN:
La acción es la que realiza Ramiro al dispararle a los enmascarados; no se trata de un acto reflejo, ni de fuerza física irresistible, ni enestado de inconsciencia; por lo tanto hay acción y corresponde analizarla.

RESULTADO:
La muerte de dos de los enmascarados

TIPICIDAD:
La acción se adecua con el tipo penal del Artículo 79 del Código Penal: homicidio.

RELACIÓN DE CAUSALIDAD:
El resultado es adjudicable a la acción ya que la muerte de los enmascarados se produce debido a los disparos de Ramiro. Si suprimimos mentalmente laacción de Ramiro la muerte de los dos enmascarados no se hubiese producido de la forma en que se produjo.

TIPO OBJETIVO:
Hay imputación objetiva ya que el riesgo jurídicamente desaprobado que es dispararle a los enmascarados es la que causa la muerte de dos de ellos.

TIPO SUBJETIVO:
Hay dolo directo en la acción de Ramiro ya que tiene voluntad de disparar; su objetivo es detener a losenmascarados; tiene conocimiento de que como consecuencia de su actuar puede matar a uno o varios de ellos pero esto no le importa.

ANTIJURIDICIDAD:
Ramiro pudo haber en defensa propia (Artículo 34, Inciso 7) para defender a su padre, pero la agresión a este ya se había producido; en el momento que Ramiro dispara ya no se podía evitar la agresión a su padre.
Ramiro se excede en su accionar(Artículo 35 del Código Penal).

Ramiro será imputado por homicidio con dolo.


“El carro del campo”

Juan es trabajador rural en un pequeño campo. Está enemistado con Enrique, el capataz. Una mañana, cuando ve caminar a Enrique por un callejón angosto cerca del río, toma el viejo carro del dueño del campo y azota fuertemente al caballo para dirigir el carro contra Enrique, con la esperanza deque este muera en el atropellamiento. Cuando el capataz advierte lo que sucede, dispara primeramente su arma al aire, para ver si así disuade a Juan o logra detener al menos al cazador. Juan sigue azotando al animal y está ya a unos doce metros de su víctima. Enrique dispara directamente sobre Juan y lo mata. Al sentirse sin guía el caballo disminuye bruscamente su velocidad hasta detenerse junto aEnrique que apenas es levemente golpeado por un borde del carro. En realidad, Enrique podría haber evitado la muerte de Juan, matando al caballo del propietario del campo. ¿Qué opina usted? ¿Está justificada la conducta de Enrique?
Variantes.
A. Tras el disparo de advertencia, hecho en vano, Enrique dispara dos veces: un proyectil alcanza a Juan en su hombro derecho y el otro en la manoizquierda, pero sin que Enrique dirigiera el impacto a ningún lugar preciso. ¿Alteraría esto la solución del caso?
B. Del mismo modo que en la variante A, peor hiriendo a Enrique a Juan en una pierna, de la que queda paralítico, en lugar de en la mano izquierda. ¿Es distinta ahora su solución con relación a las respuestas anteriores?

ACCIÓN:
La acción es la que realiza Enrique al dispararle a Juan;no se trata de un acto reflejo, ni de fuerza física irresistible, ni en estado de inconsciencia; por lo tanto hay acción y corresponde analizarla.

RESULTADO:
La muerte de Juan.

TIPICIDAD:
La acción se adecua con el tipo penal del Artículo 79 del Código Penal: homicidio.

RELACIÓN DE CAUSALIDAD:
El resultado es adjudicable a la acción ya que la muerte de Juan se produce debido al...