Antijurisidad

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA
VICERRECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
SAN ANTONIO DE LOS ALTOS
ESTADO BOLIVARIANO MIRANDA













LA ANTIJURICIDAD




Alumnas:
Alejandra L Monroy Rodríguez.
C.I: v- 20.746.850
Osdriana Seco.
C.I: v-18.595.072

Profesor:
Dr. FelixPerdomo.


San Antonio de Los Altos, Julio de 2013.
ÍNDICE

INTRODUCCIÓN
ANTIJURICIDAD..…………………………….…………………………………….II
ANTECEDENTES…………………………………………………………………..II
CARACTERIZACIÓN………………….…………………………………………..III
CLASIFICACIÓN..……………………………………………………………….....V
ANTIJURICIDAD FORMAL Y MATERIAL…...……………………………….….V
ANTIJURICIDAD FORMAL...………………………………………………….…..V
ANTIJURICIDADMATERIAL...…………………………………………………..VI
AUSENCIA DE LA ANTIJURICIDAD...………………………………………….IX
CONSENTIMIENTO DEL TITULAR O INTERESADO………………………...IX
LEGITIMA DEFENSA………...……………………………………………………IX
ESTADO DE NECESIDAD.………………………………………………………..X
EJERCICIO DE UN DERECHO…..………………………………………………X
CUMPLIMIENTO DE UN DEBER...……………………………………………...X
TEORÍA DE LA ANTIJURICIDAD……………………….………………………..X
NATURALEZA DE LA ANTIJURICIDAD…..……………………………………XII
TEORÍASUBJETIVA……………………...……………………………………...XII
TEORÍA OBJETIVA…..……………………………………………………….…XIII
LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DE LO INJUSTO….……………………..XIV
CONSECUENCIAS...……………………………………………………………..XV
FUNCIONES DE LA ANTIJURICIDAD…………………………………..…….XVI
PRINCIPALES TEORÍAS DEL JUICIO DE LA ANTIJURICIDAD..………....XVI
PRINCIPIO DE OFENSIVA……………………………………………………XVIII
MATERIALES DE REFERENCIA……………….……………………………..IXX
CONCLUSIONES
CONCLUSIÓN

Podemosconcluir, analizando que la antijuricidad en Derecho penal, uno de los elementos considerados por la teoría del delito para la configuración de un delito o falta. Es aquel desvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general, es decir, no sólo al ordenamiento penal, ya que se supone que la conducta que se ha realizado está prohibida por el ordenamientojurídico; en otras palabras, que dicho comportamiento es contrario a Derecho.
Ahora bien, hay quienes cuestionan la antijuridicidad como elemento dentro de la estructura del delito dado el juicio de valor que comporta su contenido, promoviendo su abandono y el traslado de las causas de justificación a la culpabilidad (para considerarlas ahora como causa de inculpabilidad), pues se afirma que ellas nologran desvanecer la tipicidad del hecho imputado. Por tanto, hay quienes bajo tal óptica plantean redefinir el delito como la acción típica, culpable y punible, Sencillamente porque la pena es la consecuencia jurídica o conclusión final, luego de culminados los juicios de valor que comportan cada uno de los elementos que componen la estructura del delito.
Las funciones de la antijuricidad daun elemento fúndate de la responsabilidad criminal, porque es en efecto, un elemento del delito.
Pero como lo injusto es una magnitud en general, graduable, un acto puede ser máso menos antijurídico; así, la segunda función sirve como criterio concreto demensuración de la pena, para determinar judicialmente la pena dentro de los márgenes penales que la ley le fija al juez. La antijuricidad, es unelemento graduable del delito junto con la culpabilidad.
En fin, como podrá observarse, la antijuridicidad como elemento esencial dentro de la estructura del delito, por sí misma carece de un juicio de valor propio u original. Sencillamente, porque el que ocupa a la antijuridicidad formal es más afín al de la tipicidad y el que compete a la antijuridicidad material, es similar al de laculpabilidad; motivo por el cual las corrientes que propugnan su abandono como elemento y parte del análisis dogmático del delito, cada día cobran más reconocimiento en la doctrina penal moderna.
Visto con ligereza semejante cuestionamiento, pareciera no admitir contrariedad sencillamente; pues, si recordamos parte de los postulados del sistema...